GENETIC CENTER SRL si-a platit datoriile dupa interventia U&A

Tweet this



Clientul OMNIVET IMPEX SRL , reprezentat de echipa de specialisti din cadrul agentiei de colectare debite URBAN SI ASOCIATII, a finalizat cu succes si cu costuri zero recuperarea creantei de la debitorul GENETIC CENTER SRL (C.U.I.: 25109543).

Daca aveti de incasat bani de la GENETIC CENTER SRL (C.U.I.: 25109543) va invitam sa ne scrieti la adresa secretariat@urbansiasociatii.ro.



foto: www.flickr.com




Reclamati abuzurile la adresa office@asistentapentruconsumatori.ro sau la adresa: iulian.urban@gmail.com

Redirectioneaza 2% pentru Asociatia www.asistentapentruconsumatori.ro


2 Comentarii

  1. Marici Mihai said

    am July 21 2008 @ 6:28 pm

    Puteti sa plasati comentariile si diverse intrebari ref la ANL Henri Coanda la adresa:
    http://www.topsonerii.com/forum/
    Mihai Marici
    Bucuresti
    0722327456

  2. Marius GAITAN said

    am July 21 2008 @ 7:25 pm

    Asa se intimpla in peste 80% din cazurile in care “investitorul” sau clientul final” nu apeleaza la un Project Manager specialitatea constructii civile. Pentru cei care nu stiu , un Project Manager este egal cu un avocat in initierea, contractarea, planificarea ,executie, monitorizarea si inchiderea proiectului. Mai pe scurt : I-TI ASIGURA LINISTEA.
    De ce ?
    Pentru ca un Project Manager ( voi folosi PM) stie tot ce se poate intimpla , prevenind unele lucruri. Trebuie sa spun aici ca acest PM lucreaza numai pentru cei care il platesc. Iar in cadrul unui proiect (asa cum este Henri Coanda , voi folosi HC) trebuie sa existe un PM dar care lucreaza pentru contracor, pentru ANL, pentru … ??? dar sigur un asemenea proiect are un PM. Acesta stie exact de unde se poate “bloca” si “debloca” un proiect, stie care sunt RISCURILE pe care le poate intimpina un proiect pe perioada desfasurarii lui (obtinerea avizelor si autorizatiilor este UN RISC major, care poate fi “manageruit” prin instrumente specifice : poate fi “transferat” catre o societate de asigurari, poate sa “nu fie acceptat” plasindu-l prin contract in curtea ANL (care astfel ar fi trebuit sa despagubeasca clientii… etc.) Dar PM este o stiinta, care cere multe abilitati , care se formeaza in timp. Un PM cunoaste din timp toate persoanele si institutiile implicate (numite stakeholderi) relatiile intre ele (directe si indirecte) are cai de rezolvare situationala …. dar numai daca este implicat inainte ca cineva sa semneze acte oficiale (contracte , ipoteci, asigurari … etc.). Un PM stie ce se intimpla dar mai important stie CE SE POATE INTIMPLA ! Pe baza datelor culese din proiect poate asigura o prognoza foarte buna si poate initia din timp masuri pe baza unor Planuri de Contingenta, care sa reduca la minim costurile in cazul aparitiei unor probleme. Iar in ceea ce am citit eu, in proiectul HC au fost probleme inca de la inceput, care puteau fi prevenite , dintre care as putea sa remarc in primul rind schimbarea factorilor STEEP (factorii Sociologici, Tehnologici, Economici, Ecologici si POLITICI) care guverneaza proiectul . Schimbarea factorilor STEEP necesita “o reactie” din parte stakeholderilor (deci si a clientilor), reactie care trebuie prinsa intr-un plan de contingenta, inca din faza de initiere : Ce vom face DACA … ??? Un PM stie sa faca , si inca foarte bine asta. Astfel erau protejate si Contractele de Credit, si “alunecarea termenului de finalizare” , adica intirzierea majora, si “retrocedarea … ” …. Dar in Romania de astazi clientii inca nu stiu ca atunci cind doresc sa-si construiasca o casa ca TREBUIE SA APPELEZE LA UN PROJECT MANAGER!. Asa cum apeleaza la un doctor cind se simt rau, asa cum apeleaza la un avocat cind au o problema in justitie, trebuie sa stie ca trebuie sa apeleze la un Project Manager atunci cind vor sa-si faca o casa.
    De ce ?
    In primul rind pentru ca un PM este singurul lor “prieten” in acest caz. Restul , (si aici includ constructorul sau antreprenorul general, agentia imobiliara, banca, asiguratorul … etc) TOTI ACESTIA doresc doar sa-si ia “comisionul” din banii vostri si apoi nu-i mai intereseaza decit un alt client !. Pe PM il intereseaza sa fiti satisfacut de produsul final (casa / locuinta), sa fiti satisfacut ca ceea ce veti obtine arata exact ca ceea ce v-ati dorit !.
    Dar nu trebuie sa uitati acest “amanunt” : APELATI LA UN PROJECT MANAGER CONSTRUCTII CIVILE , INAINTE DE A SEMNA ORICE HARTIE !!!.

    Ing. Marius GAITAN
    Consultantt EUROPROIECT ESTATE
    mgaitan@europroiect.ro
    http://www.project-management-romania.ro

  3. Mihai Margineanu said

    am July 21 2008 @ 9:25 pm

    ———- Forwarded message ———-
    From: Iulian Urban
    Date: 2008/7/21
    Subject: Re: Site Asociatia detinatori lot Henri Coanda
    To: Mihai Margineanu

    Buna ziua

    Voi posta acest anunt pe blog la mine si va asigur ca va voi sprijini in toate demersurile dvs.
    Vreau sa va sustin pentru elucidarea acestei fraude

    Cu stima

    avocat Urban I. Iulian
    member of American Lawyers Quarter
    member of International Association of Commercial Collectors
    member of Aca International
    member of The Ontario Society of Collection Agencies – Canada
    http://www.asistentapentruconsumatori.ro

    2008/7/21 Mihai Margineanu

    Buna ziua,

    Am vazut articolul de pe site-ul urbaniulian.com si doresc sa va anunt ca adresa site-ul Asociatiatiei noastre este http://www.anlcoanda.com unde in baza autorizarii pe care o dau eu (daca persoana care vrea sa il acceseze este detinator de lot in cartier, pentru a dovedi acest lucru am nevoie de datele detinatorului, numarul lotului, constructorul, termenul de livrare, telefon de contact) va putea accesa informatiile postate acolo de toti cei “tepuiti” de statul roman si restul de institutii implicate. Va rog sa comunicati aceste informatii tuturor celor care sunt interesati sa participe la acest forum (evident, daca au lot acolo). De asemenea pentru o mai buna informare va stau la dispozitie, eventual va pot da acces pe site-ul nostru unde sa va creez un topic special pentru consultanta juridica. Multumesc anticipat pentru suportul acordat!

    Kind regards,

    Mihai Margineanu

  4. Vlad Bucurescu said

    am July 22 2008 @ 11:05 am

    On 7/21/08, Vlad Bucurescu wrote:

    Buna ziua,
    Luarea dvs. de pozitie in cazul mega-escrocheriei “Henri Coanda” ma bucura, desi regret ca nu ne-ati remarcat mai de mult. Site-ul din care ati citat a fost creat de noi in primavara lui 2005, de atunci s-au intamplat si alte evenimente ce frizeaza grotescul (poate ati auzit de cazul Fotino), dar cert este ca in acest moment blocajul este aproape cronic.
    Este evident ca primarul Chiliman este primul vinovat in toata aceasta poveste si dupa ce am constatat cu stupoare ca individul a candidat pentru un mandat, am sesizat DNA, aratand ca respectivul a calcat in picioare, pur si simplu, toate conventiile semnate de predecesorul sau pentru realizarea utilitatilor in cartier. Gasiti documentele la http://www.geocities.com/utilitatihc

    In mod miraculos, sesizarea a fost preluata de Sectia 1 Politie, care m-a invitat pentru maine, 22 iulie, sa depun aceste dovezi, pentru o potentiala deschidere a unui caz penal. Astept cu nerabdare sa fac aceasta actiune, chiar daca nu-s genul care isi face iluzii…
    Dupa cum stiti, pagubitii ANL l-au pus la zid pe Chiliman si pe blogul http://antichiliman.blogspot.com/

    In alta ordine de idei, de mai bine de un an sustin deschiderea unei actiuni in instanta impotriva factorilor responsabili pentru ce se intampla – ANL, Primaria Sectorului 1, Distrigaz, Electrica si apoi Primaria Capitalei plus Primaria Voluntari, pe baza documentelor de mai sus si nu numai (a se vedea subsolul acestui mesaj).
    Din pacate, spiritul de turma este cel care guverneaza pagubitii si e foarte greu de demarat o actiune in grup. Am facut niste demersuri pe cont propriu, am discutat cu cativa avocati si am primit doua tipuri de feedback: fie mi s-au cerut niste onorarii nerusinate, fie mi s-a spus direct: “Nu pot sa te ajut, caci imi risc reputatia, pentru ca o astfel de problema nu se rezolva la tribunal, ci la un nivel mult mai sus”.

    Ce am reusit eu sa fac de unul singur a fost sa fortez ANL-ul si constructorul sa imi dea casa, aproape la termen. Pentru asta am convins doua posturi TV, TVR si Antena 3, sa relateze cazul familiei mele (gasiti detalii la http://www.geocities.com/victimeanl ) si sa dau in judecata ANL-ul, insa doar cu o actiune in constatare, pentru ca nu trecuse termenul de doi ani de la emiterea ordinului.
    In cele din urma, in mai a.c. am reusit sa preiau casa, o preluare partiala desigur, caci in cartier nu exista nici un fel de utilitati. Teoretic, sunt primul “locuitor” pe zona de Sector 1 a cartierului si acum ar trebui sa merg la… Chiliman ca sa-mi scot actul de proprietate. Alte cuvinte pe aceasta tema cred ca sunt de prisos.

    Inca o data multumiri pentru implicare. Mi-as dori sa existe o zi in care sa pot apela la ajutorul dvs. dpdv juridic.

    Cu stima,
    Vlad Bucurescu
    Pagubit ANL-Henri Coanda

  5. Iulian Urban said

    am July 22 2008 @ 11:06 am

    On 7/22/08, Iulian Urban wrote:

    Buna ziua d-le Bucurescu

    Sa imi spuneti si mie ce ati facut azi 22 iulie 2008 la Sectia 1 Politie.

    Legat de “spiritul de turma” el exista insa sa stiti ca un singur pagubit din cei aferenti “lotului Henry Coanda” poate sa deschida o asemenea actiune in Justitie impotriva celor vinovati, si va fi suficient sa le profite si celor care aleg sa stea in pasivitate.
    Daca gasiti un singur pagubit dispus sa mearga pe acest drum va stau la dispozitie cu suportul logistic.
    Cu stima

    Urban I. Iulian

  6. Vlad Bucurescu said

    am July 22 2008 @ 4:01 pm

    On 7/22/08, Vlad B. wrote:

    Buna ziua din nou, va multumesc pentru interes.
    Asa cum va spuneam in mesajul de ieri, astazi am avut placerea sa dau o declaratie la Sectia 1 Politie, unde a ajuns o sesizare depusa initial la DNA privind abuzurile lui Chiliman vis-a-vis de HC. Am depus la dosar copii dupa conventiile incheiate de PS1 si Consiliul Local al Sectorului 1 inainte de venirea lui Chiliman, plus o copie dupa procesul verbal de predare-primire al casei mele, aratand ca am casa fara utilitati.
    Chestorul cu care am discutat mi-a spus ca dosarul va ajunge pe masa unui procuror, dar asta nu inseamna ca il vom vedea pe Chiliman dupa gratii. I-am spus ca nu imi fac nici un fel de iluzii, dar i-am dat dreptate cand s-a aratat mirat ca noi pagubitii nu am actionat inca in instanta, in grup, vinovatii, intr-un proces civil. Am considerat ca omul nu va fi interesat de spiritul de turma care guverneaza marea masa a pagubitilor, asa ca nu am intrat in amanunte.
    A ramas ca voi primi de la Parchet o precizare daca se merge sau nu mai departe. Asta a fost tot.

    Cat despre pagubitul care e dispus sa mearga mai departe, acela sunt… eu. Nu stiu insa in ce masura pot apela la bunavointa dvs. Daca mi-ati putea preciza ceva despre valoarea onorariului, in mare, poate mi-as face o idee mai bine.
    Eu continui sa caut alti colegi de suferinta intr-o astfel de actiune, dar atata timp cat sunt singurul cu casa gata pe zona de Sector 1, e foarte greu. In plus, am obiceiul sa implic presa, mass-media, iar multi se tem de aceasta expunere (pentru un avocat banuiesc insa ca asta inseamna o reclama binevenita…).

    Daca as ajunge la un proces cu vinovatii, m-ar interesa sa obtin in afara unor daune consistente pentru raul pe care mi l-au facut in acesti 5 ani, si niste daune pe fiecare zi de intarziere, pana imi vor aduce efectiv la poarta curent, apa, canalizare, gaze, internet, asa cum s-au obligat. Nu stiu in ce masura legea permite obtinerea unui asemenea tip de daune, care ar pune, in opinia mea, ceva presiune pe cei in cauza.

    Va stau oricand la dispozitie daca doriti sa va implicati.

    Cu stima,

  7. Iulian Urban said

    am July 22 2008 @ 4:02 pm

    Buna ziua

    Haideti atunci sa vedem in baza documentelor ce daune le putem cere si sa declansam aceasta actiune.

  8. dan said

    am July 22 2008 @ 8:30 pm

    Stimate d-le Iulian Urban,

    Va citesc de ceva vreme articolele si trebuie sa spun ca este laudabila intentia dvs. de face consumatorul sa inteleaga ca are si drepturi, nu numai obligatii si ca acestea sunt protejate de legi care din pacate in Romania nu sunt aplicate. Am insa un of si eu legat de tinta impotriva careia indreptati atacurile juridice, respectiv statul roman. Eu ca si platitor de impozite din care statul roman va plati, in cazul in care pierde un eventual proces, ce vina am ca anumiti functionari care “reprezinta” statul roman comit ilegalitatile in urma carora se platesc aceste despagubiri? Nu ar fi normal sa indreptati aceste actiuni de solicitare de despagubiri impotriva persoanelor vinovate si nu impotriva unei persoane colective, respectiv statul roman, in asa fel incat banii ce se colecteaza din impozitele tuturor sa fie folositi pentru scopurile pentru care sunt colectati? Iar cel care a gresit, cu voie sau fara de voie sa fie cel care plateste! Pentru ca eu personal nu cred ca in urma unei despagubiri platite de statul roman, functionarul incorect va simti ceva si se va corecta. In cazul unei infractiuni este pedepsit faptasul si nicidecum statul roman pentru ca sistemul de invatamant nu l-a invatat ca nu este normal sa comita un fapt reprobabil. Un principiu de drept spune ca nu esti exonerat de raspundere prin invocarea necunoasterii legii.(cred ca este un principiu, daca gresesc va rog sa ma corectati)

  9. Iulian Urban said

    am July 23 2008 @ 11:35 am

    D-le Dan

    O sa va explic cum stau lucrurile
    Nici eu nu vreau sa platesc din buzunarul meu pentru erorile functionarilor sau ale unor judecatori. Insa , singurul care poate sa exercite o actiune in regres impotriva functionarilor vinovati de producerea prejudiciilor impotriva unor cetateni care aleg sa dea statul in judecata, este…statul roman.
    Adica, la nivelul fiecarui minister, a fiecarei primarii, in momentul in care aceasta este obligata sa plateasca daune catre un consumator, institutia careia apartine functionarul vinovat este obligata sa se regreseze patrimonial impotriva acesteia, pentru a evita plata despagubirilor din banii cetatenilor, asa cum vedeti ca este inscris in Ordonanta Guvernului 94 / 30.08.1999 si in legea 554 /2004 privind contenciosul administrativ [ pe care o puteti citi aici http://www.urbaniulian.ro/2008/06/11/legea-5542004-legea-contenciosului-administrativ/ ]
    si care spune la articolul 26 :
    Ac?iunea în regres Art. 26. – Conduc?torul autorit??ii publice se poate îndrepta cu ac?iune împotriva celor vinova?i de neexecutarea hot?rârii, potrivit dreptului comun. În cazul în care cei vinova?i sunt func?ionari publici, se vor aplica reglement?rile speciale.

    Problema este alta : aceste actiuni in regres nu se exercita, din cauza “solidaritatii” care exista intre persoanele din aceste institutii publice, astfel incat din, pacate doar consumatorii romani raman cei care platesc efectiv aceste daune din buzunarul lor.
    Competenta sa verifice modul in care se exercita actiunile in regres impotriva functionarilor vinovati, are Curtea de Conturi, care insa , nu a mai exercitat asemenea controale si nu a aplicat , din cate stiu eu, decat cateva amenzi sporadice in ultimii 5 ani, impotriva sefilor institutiilor publice care au “uitat” sa exercite aceste actiuni in regres impotriva celor vinovati

    Cu stima

    Urban Iulian

    ORDONAN?? nr.94 din 30 august 1999
    privind participarea României la procedurile în fa?a Cur?ii Europene a Drepturilor Omului ?i a Comitetului Mini?trilor ale Consiliului Europei ?i regresul statului în urma hot?rârilor ?i conven?iilor de rezolvare pe cale amiabil?
    Textul actului publicat în M.Of. nr. 424/31 aug. 1999

    În temeiul art. 114 alin. (1) din Constitu?ia României ?i al art. 1 lit. C pct. 4 din Legea nr. 140/1999 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonan?e, Guvernul României emite urm?toarea ordonan??:

    Art. 1. – (1) Reprezentarea intereselor statului român la Consiliul Europei în procedurile jurisdic?ionale, în procedurile de rezolvare pe cale amiabil?, în procedurile de aviz consultativ ?i în celelalte proceduri în fa?a Cur?ii Europene a Drepturilor Omului, precum ?i în procedurile execu?ionale în fa?a Comitetului Mini?trilor se face potrivit Conven?iei pentru ap?rarea drepturilor omului ?i a libert??ilor fundamentale ?i protocoalelor adi?ionale la aceasta.

    (2) Prerogativele de agent guvernamental în procedurile în fa?a Cur?ii Europene a Drepturilor Omului ?i a Comitetului Mini?trilor ale Consiliului Europei se exercit?, în numele Guvernului României, de Ministerul Justi?iei.

    (3) În cadrul Ministerului Justi?iei func?ioneaz? Agentul guvernamental pentru Curtea European? a Drepturilor Omului.

    Art. 2. – În cuprinsul prezentei ordonan?e:
    a) Agentul guvernamental pentru Curtea European? a Drepturilor Omului va fi denumit Agentul guvernamental;
    b) Curtea European? a Drepturilor Omului din cadrul Consiliului Europei va fi denumit? Curtea;
    c) Comitetul Mini?trilor al Consiliului Europei va fi denumit Comitetul Mini?trilor;
    d) Conven?ia pentru ap?rarea drepturilor omului ?i a libert??ilor fundamentale ?i protocoalele adi?ionale la aceasta, ratificate de România prin Legea nr. 30/1994 ?i prin Legea nr. 79/1995, vor fi denumite conven?ia.

    Art. 3. – Întocmirea actelor ?i ap?r?rilor necesare, înf?ptuirea oric?ror alte acte procesuale, luarea m?surilor necesare pe plan intern ?i orice alte acte sau activit??i legate de reprezentarea intereselor statului român la Curte ?i la Comitetul Mini?trilor sunt de competen?a Agentului guvernamental, cu excep?iile prev?zute în prezenta ordonan??.

    Art. 4. – (1) Sesizarea Cur?ii de c?tre România cu o cauz? interstatal? se face de c?tre Agentul guvernamental, pe baza deciziei luate în acest sens de Guvern.

    (2) Interven?ia voluntar? într-o cauz? aflat? pe rolul Cur?ii, în care reclamantul este un cet??ean român, iar pârâtul un alt stat decât România, parte la Conven?ie, se face de c?tre Agentul guvernamental, cu aprobarea ministrului justi?iei.

    Art. 5. – (1) Desemnarea candida?ilor în numele României pentru func?ia de judec?tor al Cur?ii se face de c?tre Guvern, la propunerea ministrului justi?iei, cu avizul consultativ al Comisiei juridice, de disciplin? ?i imunit??i a Camerei Deputa?ilor ?i al Comisiei juridice, de numiri, disciplin?, imunit??i ?i valid?ri a Senatului.

    (2) Desemnarea judec?torului ad-hoc, în cazurile prev?zute de Conven?ie, se face de c?tre ministrul justi?iei, la propunerea Agentului guvernamental.

    Art. 6. – (1) Autorit??ile publice, institu?iile publice, regiile autonome, societ??ile comerciale cu capital majoritar public, precum ?i persoanele ?i structurile învestite cu o misiune de serviciu public sunt obligate s? trimit? Agentului guvernamental, la cererea ?i în termenul stabilit de acesta, toate actele, datele ?i informa?iile necesare reprezent?rii intereselor statului român la Curte ?i la Comitetul Mini?trilor.

    (2) Instan?ele judec?tore?ti, Curtea Constitu?ional?, Curtea de Conturi, celelalte jurisdic?ii, Ministerul Public, organele de cercetare penal?, notarii publici, executorii judec?tore?ti ?i celelalte persoane sau structuri cu misiune de serviciu public, legate de înf?ptuirea sau administrarea justi?iei ori a celorlalte activit??i jurisdic?ionale sau de executarea hot?rârilor judec?tore?ti ori a celorlalte acte jurisdic?ionale, au obliga?ia s? trimit? Agentului guvernamental, la cererea ?i în termenul stabilit de acesta, pe lâng? actele, datele ?i informa?iile prev?zute la alin. (1), ?i actele privind procedurile aflate în curs de desf??urare în fa?a acestora, indiferent de stadiul în care se afl?, cu respectarea celerit??ii procedurilor interne în curs.

    (3) Agentul guvernamental este obligat s? respecte caracterul secret al actelor, datelor ?i informa?iilor care au aceast? natur?, potrivit legii.

    (4) Nu pot fi comunicate Agentului guvernamental acte, date sau informa?ii care sunt protejate de dreptul la respectarea vie?ii private.

    (5) Agentul guvernamental nu are dreptul s? intervin? în înf?ptuirea sau în administrarea justi?iei.

    (6) Înc?lcarea obliga?iilor prev?zute la alin. (1)-(5) atrage r?spunderea persoanelor vinovate, în condi?iile legii.

    Art. 7. – (1) Agentul guvernamental sau reclamantul poate solicita tribunalului competent teritorial, în cazul în care consider? necesar, efectuarea unei expertize judiciare, care s? constituie mijloc de prob? în cauza aflat? pe rolul Cur?ii.

    (2) Expertiza se dispune de tribunal, prin încheiere, în ?edin?? public?, cu citarea p?r?ilor, în termen de 3 zile libere de la primirea cererii.

    (3) Încheierea prev?zut? la alin. (2) poate fi atacat? cu recurs în termen de 24 de ore de la pronun?are. Cererea de recurs se depune la curtea de apel competent? ?i se solu?ioneaz? prin decizie, în ?edin?? public?, cu citarea p?r?ilor, în termen de 3 zile libere de la primirea cererii de recurs.

    (4) Costul expertizei solicitate de Agentul guvernamental se suport? din bugetul Ministerului Justi?iei, pe baza dispozi?iei Agentului guvernamental. Ministerul Finan?elor va înscrie în proiectul legii bugetului de stat fondurile necesare în acest scop.

    (5) Prezentul articol se completeaz? cu dispozi?iile Codului de procedur? civil? ?i ale celorlalte acte normative în vigoare.

    Art. 8. – (1) Rezolvarea pe cale amiabil? a unei cauze întemeiate pe o cerere individual? împotriva statului român se face prin conven?ia de rezolvare pe cale amiabil? a cauzei.

    (2) Conven?ia se încheie între Guvernul României, reprezentat de Agentul guvernamental, ?i reclamant sau reprezentantul acestuia.

    (3) Conven?ia se încheie în form? scris?, întocmindu-se un exemplar pentru Agentul guvernamental, câte un exemplar pentru fiecare reclamant parte la conven?ie, plus un exemplar pentru Curte.

    (4) Semnarea conven?iei de rezolvare pe cale amiabil? a cauzei nu poate avea loc decât dup? ce Curtea declar? o cerere admisibil?. Negocieri prealabile cu reclamantul pot avea loc ?i înainte de declararea cererii ca fiind admisibil?.

    (5) Pentru rezolvarea pe cale amiabil? a unei cauze, prin conven?ia prev?zut? la alin. (1), Agentul guvernamental solicit? avizul ministrului finan?elor, precum ?i al conduc?torilor autorit??ilor sau celorlalte structuri de la care provine pretinsa înc?lcare a drepturilor reclamantului. Avizele au caracter consultativ ?i trebuie comunicate Agentului guvernamental în termen de 5 zile libere de la solicitare. Împlinirea termenului f?r? primirea avizului semnific? aviz favorabil.

    (6) Semnarea conven?iei de rezolvare pe cale amiabil? a cauzei de c?tre Agentul guvernamental se face cu aprobarea ministrului justi?iei.

    Art. 9. – Exercitarea c?ilor de atac împotriva hot?rârilor Cur?ii se face de c?tre Agentul guvernamental, cu aprobarea ministrului justi?iei.

    Art. 10. – (1) Sumele necesare pl??ii repara?iei echitabile ?i celorlalte cheltuieli stabilite prin hot?râre a Cur?ii, precum ?i sumele necesare pl??ii stabilite prin conven?ia de rezolvare pe cale amiabil? se stabilesc prin legea bugetului de stat ?i se înscriu în bugetul Ministerului Finan?elor.

    (2) Hot?rârea Cur?ii, sub aspectul sumei constituind repara?ia echitabil? ?i al celorlalte cheltuieli, precum ?i conven?ia de rezolvare pe cale amiabil? a cauzei, semnat? de p?r?i, constituie titlu executoriu.

    (3) Plata se efectueaz? în urma hot?rârii Cur?ii sau a conven?iei de rezolvare pe cale amiabil?, pe baza dispozi?iei scrise a ministrului justi?iei.

    (4) Plata se efectueaz? în termenul prev?zut de hot?rârea Cur?ii sau de conven?ia de rezolvare pe cale amiabil?, iar, în lips?, în termen de 3 luni de la data comunic?rii hot?rârii Cur?ii, respectiv de la data semn?rii conven?iei de rezolvare pe cale amiabil?.

    (5) Modalit??ile de efectuare a pl??ii sunt cele prev?zute de legisla?ia în vigoare.

    Art. 11. – Deciziile ?i hot?rârile Cur?ii, pronun?ate în cauzele în care statul român are calitatea de pârât, se public? gratuit în Monitorul Oficial al României, Partea I, în termen de 3 luni de la data solu?ion?rii definitive a cauzei.

    Art. 12. – (1) Statul are drept de regres împotriva persoanelor care, prin activitatea lor, cu vinov??ie, au determinat obligarea sa la plata sumelor stabilite prin hot?râre a Cur?ii sau prin conven?ie de rezolvare pe cale amiabil?.

    (2) R?spunderea civil? a func?ionarilor publici se stabile?te în condi?iile de drept comun care vor fi reglementate prin legea privind statutul func?ionarilor publici, prin decizie de imputare emis? de ministrul finan?elor. Persoana în cauz? poate ataca decizia de imputare în condi?iile Legii contenciosului administrativ.

    (3) R?spunderea civil? a magistra?ilor se stabile?te în condi?iile care vor fi reglementate prin Legea pentru organizarea judec?toreasc?.

    (4) R?spunderea civil? a membrilor Guvernului se stabile?te în condi?iile Legii privind responsabilitatea ministerial?.

    (5) Pentru celelalte persoane, r?spunderea civil? se stabile?te în condi?iile dreptului comun în materie.

    (6) Nu r?spund, în condi?iile prezentei ordonan?e, Pre?edintele României, deputa?ii ?i senatorii ?i judec?torii Cur?ii Constitu?ionale.

    (7) În toate procedurile judiciare derulate potrivit dispozi?iilor prezentului articol, Guvernul, reprezentat de Agentul guvernamental, are drept de interven?ie, în condi?iile Codului de procedur? civil?.

    Art. 13. – (1) În cauzele în care pârât este statul român, iar reclamant un particular având cet??enia, respectiv na?ionalitatea unui alt stat parte la Conven?ie, Agentul guvernamental în?tiin?eaz? despre existen?a cauzei statul a c?rui cet??enie, respectiv na?ionalitate, o are reclamantul, pentru ca acesta s? poat? exercita dreptul de interven?ie.

    (2) În?tiin?area se face prin intermediul misiunii diplomatice în România a acelui stat, iar, în lips?, prin intermediul misiunii diplomatice a acelui stat pe lâng? Consiliul Europei.

    Art. 14. – Agentul guvernamental informeaz? ministrul justi?iei cu privire la modific?rile legislative care se impun în urma evolu?iei jurispruden?ei Cur?ii.

    Art. 15. – Organizarea ?i func?ionarea Agentului guvernamental pentru Curtea European? a Drepturilor Omului în cadrul Ministerului Justi?iei se reglementeaz? prin hot?râre a Guvernului.

    Art. 16. – Denumirea Agentul guvernamental pentru Consiliul Europei, utilizat? în Hot?rârea Guvernului nr.65/1997 privind organizarea ?i func?ionarea Ministerului Justi?iei, cu modific?rile ulterioare, ?i în Hot?rârea Guvernului nr.440/1999 privind Agentul guvernamental pentru Consiliul Europei, se înlocuie?te cu denumirea Agentul guvernamental pentru Curtea European? a Drepturilor Omului.

    Art. 17. – Pe data intr?rii în vigoare a prezentei ordonan?e se abrog? toate dispozi?iile contrare.

  10. Iulian Urban said

    am July 23 2008 @ 1:08 pm

    D-le Dan

    Lucrurile sunt simple : persoanele din conducerea institutiilor publice care la un control al Curtii de COnturi se constata ca au “uitat” sa exercite actiunile in regres impotriva celor vinovati, pot fi trasi la raspundere, adica aceste daune li se pot imputa direct lor

  11. Dan Micuda said

    am July 24 2008 @ 5:17 pm

    Buna ziua,

    Ma numesc Micuda Ion-Daniel si am facut greseala vietii sa sper ca ne vom mutea muta in timp util, sot+sotie impreuna cu cei 2 copii dintr-un apartament cu 2 camere(in care efectiv nu mai avem loc, copiii sunt fata si baiat) intr-o casa in Henri Coanda.
    Mi-am pierdut de ceva timp speranta ca voi vedea vreodata copiii jucandu-se in curtea casei din cartierul Henri Coanda.

    Sa inteleg ca e posibil sa demaram o actiune in instanta impotriva statului? As fi foarte intereat in a participa la o astfel de initiativa. Credeti ca sunt sanse de reusita? Ce cheltuieli implica un asemenea demers?

    multumesc,
    Dan Micuda

  12. Iulian said

    am September 12 2008 @ 5:15 pm

    Stimate dle Urban,

    sunt interesat in a apela la instantele judecatoresti, prin intermediul unui avocat, in vederea obtinerii de despagubiri atat de la ANL, pentru neindeplinirea obligatiilor din contractul de Mandat (art. 1 si nu numai)si din Contractul de antrepriza Generala, Contract care completeaza prevederile Contractului de Constructie, cat si de la partile semnatare ale Conventiei MM nr. 1909/2004 pentru neindeplinirea obligatiilor asumate prin aceasta.
    Singura conditie pusa avocatului ar fi ca onorariul sa fie un procent din despagubirile obtinute (incasate) si nu o suma absoluta. Cu alte cuvinte, avocatul in cauza, dupa analiza tuturor documentelor si evaluarea sanselor, in cazul in care se decide sa ma reprezinte sa accepte onorariul ca procent din depagubirile incasate.
    Credeti ca, in conformitate cu legislatia din Romania, e posibil asa ceva ?

    Inca un “amanunt”: termenul de predare a locuintei a fost 19.06.2008.

    Va multumesc.
    Cu stima,
    Iulian Paduret

  13. Roxana Constantinescu said

    am February 11 2009 @ 9:37 am

    Buna ziua,

    Vad ca din septembrie anul trecut, nimeni nu a mai facut comentarii privind situatia cartierului H.C., cu toate ca lucrurile stau la fel si nu s-a miscat nimic. Ceea ce voiam sa precizez, este ca aceste locuinte s-au vandut DOAR cu credite ipotecare. Altfel spus, chiar daca aveai toti banii , nu puteai plati ci erai obligat sa inchei un contract de credit ipotecar cu una dintre bancile agreate de ANL. Nu stiu daca toate bancile , dar unele dintre ele , printre care se numara BRD , in afara de comisioanele LUNARE de administrare (0.1%- aplicate la soldul contului , adica al creditului utilizat), asigurare de viata( 0.03% -aplicate la soldul contului ) si evident dobanda , mai percepe un COMISION DE NEUTILIZARE in cuantum de 1,5%/an din val. creditului aprobat si neutilizat pana la data finalizarii lucrarilor – cf. contractului cu ANL – cca 2 ani. Adica, mai explicit , dupa doi ani de la data primei trageri , vom fi taxati cu 1,5%/an din valoarea creditului neutilizat ;practic o dobanda la banii nefolositi pe care o vom plati pana cand ANL va binevoi sa ne termine casele si sa ne ia banii ( tragerile se fac automat din credit, pe baza situatiilor de lucrari intocmite de constructor si avizate de ANL).
    Asadar , si fara case , si … cu banii luati !

    Stimate domnule Urban , credeti ca puteti prelua acest caz ? Spuneti-ne ce trebuie sa facem si ne vom organiza .

    Astept cu interes raspunsul Dvs.
    Roxana Constantinescu

  14. finalizator said

    am November 16 2011 @ 11:23 pm

    nu stiu de ce va vaitati voi vreti lucru acesta, eu stiu asa, ce este al meu mil apar ;voi ce faceti;; doriti sa va apere alte persoane dreptul ,nu va mai lasati pacaliti aceei lideri ai vostri au si ei case acolo si sint mituiti de constructori prin diverse lucrari suplimentare,iar voi va lasati ”””’las ca se bate aia;;;gresit;;; aia se bat ca mai vor ,,,o,, camera,,,o,,masarda…o tencuiala,,,,sau diverse imbunatatiri iar voi stati ca prosti se bat aia , ceretiva dreptul sil veti primi nu va fi usor cu spagari dar merita sa luptati daca si voi credeti ca ati muncit pt aceea casa,sau bani investiti in aceea cas

Comment RSS


GENETIC CENTER SRL si-a platit datoriile dupa interventia U&A

Tweet this




Reclamati abuzurile la adresa office@asistentapentruconsumatori.ro sau la adresa: iulian.urban@gmail.com

Redirectioneaza 2% pentru Asociatia www.asistentapentruconsumatori.ro


Lasa un comentariu

Nume: (Obligatoriu)

eMail: (Obligatoriu)

Site:

Comentariu: