Cine este adevaratul Dumnezeu al lumii noastre ?

Tweet this


Experimentele de la CERN au captat deja atentia comunitatilor religioase. In recentul film Ingeri si Demoni, vedem cum exprimentul de la CERN readuce in discutie fanta de legatura intre stiinta si religie, ridica aceasta problema : Cine este adevaratul Dumnezeu al lumii noastre ?

Cu cat patrundem mai adanc in pantecele spatiului cosmic, cu atat devine mai limpede ca natura Universului nu poate fi pe deplin inteleasa si deslusita numai prin inspectarea galaxiilor spiralate sau prin observarea supernovelor aflate la milioane de ani lumina departare. Aceasta esenta rezida in ceva mai profund decat atat; implica insasi viata si pe noi toti.

Cele doua fante


Intelegerea naturii reale a lumii i-a obsedat deopotriva pe filosofi si pe oamenii de stiinta timp de milenii. Cu trei sute de ani in urma, adeptul curentului empiric George Berkeley a contribuit la realizarea acestui tablou cu o observatie pe cat de simplista pe atat de interesanta: singurul lucru pe care sutem capabili sa il percepem il reprezinta tocmai propriile noastre perceptii. Altfel spus, constientul este matricea prin care intelegem si aprofundam lumea si cosmosul. Culoarea, sunetul, temperatura si celelalte aspecte asemenea lor exista numai ca forme de perceptie in mintea noastra si nu ca niste esente absolute. In cel mai limpede sens al lucrurilor, nu putem fi catusi de putin cu adevarat siguri de un univers exterior noua.

Filosoful irlandez George Berkeley (1685 - 1753), autorul faimosului aforism Esse est percipi (A exista inseamna a fi perceput)



Timp de secole, oamenii de stiinta au privit argumentul lui Berkeley ca pe o manifestare anexa stiintei, de ordin fiolosofic si au continuat sa construiasca modele fizice bazate pe presupunerea unui univers separat, “undeva acolo”, in care fiecare dintre noi a venit cumva si la un moment dat. Aceste modele presupun existenta unei realitati esentiale care dainuie independent de noi. Totusi, incepand cu anii ’20 ai secolului XX, experimentele de fizica cuantica au demonstrat constant opusul acestor teorii, insistand ca lumea din jur, realitatea, depind de activitatea observarii lor. Acest lucru este poate cel mai bine ilustrat de faimosul experiment al celor doua fante (urmariti viodeclipul inainte de a citi mai departe pentru o intelegera optima):

Atunci cand cineva urmareste o particula subatomica (un electron sau un foton, spre exemplu) indreptandu-se catre cele doua despicaturi verticale si paralele dintr-o placa, particula se comporta asemenea unui proiectil, trecand printr-una dintre gauri. Dar daca nimeni nu observa particula, aceasta dezvolta un comportament similar cu cel al undelor, care pot manifesta toate combinatiile posibile de trecere prin fante, inclusiv traversarea lor de aceeasi unda prin ambele gauri simultan.



Unii dintre cei mai renumiti fizicieni au descris aceste rezultate ca fiind atat de incalcite si speculative incat sunt imposibil de inteles plenar, dincolo de spectrul metaforic, la nivel vizual si lingvistic. Insa adeptii mecanicii cuantice nu s-au lasat intimidati nici de rezultatele experimentului si nici de decretele fizicienilor. Ca urmare a constatarilor furnizate de experimentul celor doua fante, entuziastii fizicii cuantice opun presupunerii unei realitati care preceda viata si o creeaza chiar o imagine biocentrica a realitatii. In aceasta perspectiva, viata – si in in special constientul – creaza universul si nu invers, iar acesta din urma nu ar putea exista in lipsa ei.

Particule corelate


Mecanica cuantica reprezinta cel mai plastic mod al fizicienilor de a descrie lumea atomului, dar aduce cu sine si unele dintre cele mai tulburatoare argumente, conform carora perceptia constienta este parte integrata a manifestarii Universului. Teoria cuantica ne spune ca un mic obiect neobservat – un electron sau un foton – exista numai intr-o stare difuza, impredictibila, fara o locatie sau o miscare bine definite, pana in momentul in care este observat. Este vorba despre faimosul principiu al incertitudinii apartinandu-i lui Werner Heisenberg.

Fizicianul german Werner Heisenberg (1901 - 1976), autorul principiului incertitudinii: doua proprietati fizice pereche - de exemplu, spatiu si timp - nu pot fi cunoscute cu aceeasi precizie, cu cat mai precis este cunoscuta una, cu atat mai putin detaliat va fi definita cealalta.




Numai privind un obiect de o asemenea factura, natura sa se modifica. Experimentele sugereaza ca simpla cognitie din creierul experimentatorului este suficienta pentru a altera functia unei unde si a transforma posibilul in real. Atunci cand particulele sunt create in pereche – de exemplu, doi electroni intr-un atom, care se misca sau se rotesc impreunua – fizicienii le numesc “corelate”. Datorita conexiunii lor intime, particulele corelate impartasesc functia undei. Atunci cand masuram o particula si ca atare ii influentam functia de unda, si functia de unda a celeilalte particule se altereaza instantaneu la randul ei. Daca un foton este observat avand o polarizare verticala (undele lui se misca intr-un singur plan), actul observarii sale cauzeaza in cazul celuilalt trecerea instantanee de la o unda probabila si nedefinita la un foton propriu-zis cu polaritate orizontala – chiar daca cei doi fotoni s-au indepartat mult unul de celalalt.



In anul 1997, fizicianul Nicolas Gisin de la Universitatea din Geneva a trimis doi fotoni corelati de-a lungul unor fibre optice pana cand au ajuns la o distanta de peste 10 kilometri unul de celalalt. Un foton a lovit atunci o oglinda partial reflectorizanta si partial transparenta, avand de ales ori sa fie reflectat ori sa patrunda. Detectorii au inregistrat aceasta activitate si indiferent de actiunea sa, geamanul sau prin corelare performa de fiecare data actiunea complementara. Comunicarea dintre cei doi fotoni s-a petrecut de cel putin 10.000 ori mai repede decat viteza luminii. Se pare ca informatiile cuantice calatoresc instantaneu, nelimitate de constrangerile externe – nici macar de viteza luminii. De atunci, alti cercetatori au repetat si au rafinat experimentul lui Gisin. Astazi, nimeni nu contesta natura imediata a relatiei dintre particulele de lumina sau de materie, sau chiar intre clusteri intregi de atomi. Inaintea acestor experimente, cei mai multi fizicieni creadeau intr-un Univers obiectiv si independent si chiar si astazi se mai agata de presupunerea ca starea fizica exista ca absoluta in anumite sensuri, inainte de a fi masurata.


Universul biocentric


Multe trasaturi fundamentale, forte si constante fizice – precum incarcarea electronilor sau forta gravitationala – fac sa para ca totul referitor la starea fizica a Universului a fost special croit pentru viata. Unii cercetatori denumesc aceasta revelatie principiul Goldilocks, deoarece cosmosul nu este nici “prea-prea”, nici “foarte foarte”, ci “tocmai potrivit” pentru viata. Pentru moment exista numai patru explicatii pentru acest mister. Primele doua ofera putine date din perspectiva stiintifica. Una dintre ele vizeaza pur si simplu argumentul unei incredibile coincidente, iar cealalta spune ca “Dumnezeu este responsabil de tot ce ne inconjoara”, decret care nu explica mai nimic chiar si daca are valoare de adevar.

Principiul Goldilocks, inspirat din povestea pentru copii cu acelasi nume (Goldilocks and The Three Bears, Bucle de Aur si cei trei ursuleti), popularizata in 1837 de varianta lui Robert Southey



A treia explicatie invoca un concept denumit “principiu antropic”, articulat prima oara de astrofizicianul Brandon Carter de la Cambridge, in anul 1973. Acest principiu sustine ca trebuie sa descoperim conditiile adecvate vietii in Univers, pentru ca daca aceasta viata nu ar exista, nici noi nu am fi aici sa putem cauta aceste conditii. Unii cosmologi au incercat sa combine principiul antropic cu teoriile recente care sugereaza ca universul nostru este doar unul dintr-o vasta multitudine de universuri, fiecare cu propriile lui legi fizice. Astfel, nu ar fi deloc surprinzator ca unul dintre aceste universuri sa aiba calitati potrivite pentru viata. Insa, pana acum, nu exista vreo dovada directa de niciun fel, in aceasta directie.

Timpul si spatiul din noi


Ultima explicatie a caracterului optim al Universului este biocentricitatea, care sustine ideea conform careia Universul este creat de insasi viata din el si nu invers. Aceasta este o explicatie si o extensie a principiului antropic descris de fizicianul John Archibald Wheeler, un discipol al lui Einstein, fizicianul care a formulat pentru prima data si a definit termenii “gaura de vierme” si “gaura neagra”. Chiar si elementele fundamentale are realitatii fizice, spatiul si timpul, sustin puternic o baza biocentrica a cosmosului. Potrivit biocentrismului, timpul nu exista independent de viata care il sesizeaza.



Realitatea timpulului a fost mult timp contestata de o ciudata alianta a filosofilor si fizicienilor, sub argumentul ca trecutul exista numai sub forma unor idei in mintea noastra, ele insele evenimente neuroelectrice care se intampla strict in momentul prezent. Fizicienii noteaza ca niciunul dintre modelele lor de lucru, de la legile lui Isaac Newton pana la mecanica cuantica, nu descriu cu adevarat natura timpului. Ideea de baza este aceea ca, de fapt, nu este necesara nicio entitate a timpului si ca aceasta nu joaca vreun rol in ecuatiile lor. Atunci cand vorbesc despre timp, ei il descriu in mod inevitabil in termeni de schimbare. Dar schimbarea nu este totuna cu timpul.



Toate aceste lucruri sunt perfect coerente din perspectiva biocentrica. Tot ceea ce noi percepem este activ si in mod repetat reconstruit in mintile noastre de catre un vartej informational. In aceasta acceptiune, timpul poate fi definit ca suma starilor spatiale percepute de minte. Si atunci ce este real? Daca o imagine mentala este diferita de cea anterioara, este diferita si punct. Putem asocia aceasta schimbare cu termenul “timp”, dar acest lucru nu inseamna ca exista o matrice invizibila unde schimbarile se petrec. Este pur si simplu metoda noastra de a da un sens lucrurilor. Ii privim pe cei apropiati noua cum imbatranesc si mor si presupunem ca o entitate exterioara noua, denumita timp, este responsabila de aceasta “crima”.

Dar exista o anumita intangibilitate si a spatiului. Nu il putem lua si duce in laborator. Asemenea timpului, spatiul nu este nici fizic, nici fundamental real. Mai degraba, este un mod de interpretare si de intelegere. Este parte din programarea mentala a oricarui animal care modeleaza senzatiile in obiecte multidimensionale. Cei mai multi dintre noi inca mai gandesc ca Newton, privind spatiul ca pe un fel de recipient fara pereti. Dar notiunea noastra despre spatiu este falsa.

  1. Distantele dintre obiecte variaza in functie de conditii precum gravitatia si viteza, dupa cum descrie teoria relativitatii a lui Einstein, deci nu exista o distanta absoluta intre oricare doua lucruri.

  2. Spatiul gol, asa cum este descris de mecanica cuantica, nu este de fapt gol, ci plin de potentiale particule si campuri.

  3. Teoria cuantica arunca o umbra de indoiala chiar si asupra ipotezei ca obiectele aflate la distanta sunt cu adevarat separate, de vreme ce particulele corelate se pot manifesta la unison chiar si atunci cand sunt despartite de lungimea unei galaxii (vezi capitolul de mai sus).


In viata de zi cu zi, spatiul si timpul sunt iluzii inocente. Problemele se ridica numai pentru ca, tratand aceste aspecte ca pe unele fundamentale si independente, stiinta isi stabileste un punct de plecare complet gresit pentru investigarea naturii realitatii. Cei mai mult cercetatori inca mai cred ca pot construi, dintr-o parte a naturii, cea fizica, fara cealalta, viul. Prin inclinatie si antrenament, acesti oameni de stiinta sunt obsedati de descrierile matematice ale lumii, dar nu se opresc sa priveasca un lac si sa-i urmaresca miscarea si fauna. Toate acestea fac parte dintr-un raspuns mai maret...

Cuanta macroscopica


Studiile cuantice recente ajuta la ilustrarea a ceea ce noua stiinta biocentrica reprezinta. Cu numai cateva luni in urma, Nicolas Gisin a anuntat o noua gaselnita a experimentului sau de corelare si crede ca, in acest caz, rezultatele pot fi vizibile cu ochiul liber. La Universitatea din Viena, lucrul cu molecule uriase denumite “buckyballs” (vezi desen, jos), al lui Anton Zeilinger impinge realitatea cuantica mai aproape de lumea macroscopica. Intr-o aplicatie interesanta a activitatii sale, nu doar lumina, dar chiar o mica oglinda care o reflecta, devine parte a unui sistem cuantic de corelare, unul de miliarde de ori mai mare decat o “buckyball”. Daca experimentul propus va sfarsi prin a confirma ideea lui Zeilinger, el ar putea, de asemenea, confima ca efectele cuantice se aplica si obiectelor la scara umana.



Biocentrismul ar trebui sa deblocheze custile in care stiinta, mai ales cea occidentala, s-a inchis singura. Permitand accesul observatorului in ecuatie, se vor deschide noi posibilitati de intelegere a cognitiei, de la dezvaluirea naturii constientului la dezvoltarea masinariilor de gandire care sa experimenteze lumea asa cum noi insine o facem. Biocentrismul ar trebui, de asemenea, sa ofere o baza mai puternica pentru rezolvarea problemelor asociate cu fizica cuantica si cu Big Bang-ul. Acceptarea timpului si a spatiului ca forme de perceptie animala (biologica), mai degraba decat ca pe obiecte fizice exterioare, ofera un nou mod de intelegere a tot ceea ce tine de microcosmos (cum ar fi motivul pentru care se produce rezultatul ciudat din exeprimentul celor doua fante) pana la fortele, constantele si legile care modeleaza Universul.



Mai presus de orice, biocentrismul ofera un mijloc mai promitator de a aduce laolalta toate stiintele fizice, asa cum oamenii de stiinta au incercat sa faca inca de la teoriile esuate ale campurilor lui Einstein, de acum opt decenii. Pana nu vom recunoaste rolul esential al biologiei, incercarile noastre de a unifica cu adevarat Universul vor ramane un tren spre nicaieri.

Sursa http://www.descopera.ro/stiinta/4697963-cine-este-adevaratul-dumnezeu-al-universului-nostru




Reclamati abuzurile la adresa iulian.urban@gmail.com

Redirectioneaza 2% pentru Asociatia www.asistentapentruconsumatori.ro


39 Comentarii pana acum»

  1. metalshrine said

    am October 11 2009 @ 9:43 pm

    “Sacru da, religie nu” Cam asta spune in mare articolul acesta. Si mai reitereaza el si un proverb foarte vechi, cel putin la noi, la romani: omul sfinteste locul. Cam asa ajungem la New Age. O fi coincidenta?
    Frumos expusa aceasta poveste filosofica! Inca suntem orbi la Universul in care vietuim, inca ne batem pentru bani si putere de parca le-am putea avea vreodata…

  2. ion said

    am October 12 2009 @ 5:53 am

    “Cine este adevaratul Dumnezeu al lumii noastre?”
    Asta-i titlu, la asa articol?

    Daca NU stiti ce inseamna Dumnezeu, nu va mai zdrobiti!

    “Nu poti invata pe cineva ceea ce nici tu nu stii!”

    Asta-i adevaratul Dumnezeu:

    – Toata Scriptura este insuflata de Dumnezeu si de folos ca sa invete, sa mustre, sa indrepte, sa dea intelepciune in neprihanire, pentruca omul lui Dumnezeu sa fie desavarsit si cu totul destoinic pentru orice lucrare buna. 2 Timotei 3:16,17

    – Si tot ce a fast scris mai inainte, a fost scris pentru invatatura noastra, pentruca prin rabdarea si mangiierea pe care o dau Scripturile, sa avem nadejde. Romani 15:4
    – Fiindca mai intai de toate, sa stiti ca nici o proorocie din Scriptura, nu se talcuieste singura. Caci nici o proorocie n-a fost adusa prin voia omului, ci oamenii au vorbit de la Dumnezeu, manati de Duhul Sfant. 2 Petru 1:20,21

    – Si invatatura si propovaduirea mea, nu statea in vorbirile induplecatoare ale intelepciunii, ci intr-o dovada data de Duhul si de putere, pentruca credinta voastra sa fie intemeiata, nu pe intelepciunea oamenilor, ci pe puterea lui Dumnezeu. 1 Corinteni 2:4,5

    – Caci va veni vremea cand oamenii nu vor putea sa sufere invatatura sanatoasa; ci ii vor gadila urechile sa auda lucruri placute, si isi vor da invatatori dupa poftele lor. Isi vor intoarce urechea de la adevar, si se vor indrepta spre istorisiri inchipuite. 2 Timotei 4:3,4

  3. sallamallecum said

    am October 12 2009 @ 6:57 am

    citind prea frumoasele invataturi din Timotei si altii…ma duc cu gandul la altceva…ca sa explic de ce atatia sfinti au zis ca omul va fi banuitor si va cerceta indepartandu-se de divinitatate si iata si explicatia…insasi biserica prin reprezentantii sai, oamenii fiind…cine cunoaste mai bine ca omul firea acestuia…tot el…in concluzie si-au luat masuri de precautie si de-a lungul anilor au presarat cartea de povesti intitulata Biblie cu tot felul de pilde menite sa zguduie indoiala din sufletul oricarui necredincios…
    Dumnezeul de care vorbesti tu…exista…insa e in fiecare din doi…noi purtam binele si raul…iadul si raiul…constiinta noastra e mai linistita atunci cand stim ca cineva acolo sus…ne iarta…si ne iubeste oricum…am fi.

  4. sallamallecum said

    am October 12 2009 @ 7:00 am

    nu cer nimanui sa nu creada…felicitari insa celor care au avut curajul intr-o lume sufocata de religii si ochelari de cal…sa expuna si cealalata parte a monedei…sa lase alternative…asta nu ii face si nu ne face mai putini buni…oameni buni…ce facem asta ne face doar buni…nu in cine/ce credem…o saptamana frumoasa tuturor:)

  5. Maria Acatrinei said

    am October 12 2009 @ 8:05 am

    Ce articol e asta?
    Nu exista nimic fara Dumnezeu si toti cei care vorbesc despre stiinta sau alte porcarii ar trebui zdrobiti ca niste gandaci salbatici.

    Ce gauri negre si particole cuantice.tot ce exista e opera lui Dumnezeu! Oamenii de stiinta ar trebui adunati si arsi toti pe rug pentru blasfemiile lor. Guvernul trebuie sa decreteze ca toate cartile sa fie arse cu exceptia celor religioase.

    Din cauza asta am ajuns azi unde suntem.Ieri am vazut un cuplu de tineri care au trecut de mana pe langa un preot si nu i-au sarutat mana.Dumnezeu ne pedepseste ca nu ne mai respectam si cinstim cum trebuie preotii. ar trebui data o lege prin care fiecare roman sa fie obligat sa doneze o treime din avere bisericii pentru a se putea construi biserici noi si pentru a imbunatati si cinsti viata preotilor caci ei sunt singurii care au grija de noi in aceasta lume malefica.

    La televizor ar trebui sa dea macar 8 ore pe zi cantece religioase pentru slava lui Isus si pentru a ne incalze sufletele pacatoase.

  6. Doru said

    am October 12 2009 @ 8:13 am

    Daca DUMNEZEU nu e, nimic nu e. Adevarat se apropie APOCALIPSA. Noi o grabim, asa este scris la Biblie. Ce este regretabil este ca nu suntem nicidecum pregatiti sa o intampinam, decat in proportie de 2% din populatia globului. Ce ne este scris aia se va intampla. Asta nu mai tine de stiinta sau de cum suntem noi plasati in acest imens univers. Cine nu crede in Dumnezeu, este oricum un om mort, asa ca nu trebuie sa mai sufere odata, ca ce-i mort, mort ramane pe aceasta lume, nu si pe lumea cealalta. Treziti-va pana nu este prea tarziu, daca nu o fi deja prea tarziu.

  7. Dorin Eugen said

    am October 12 2009 @ 8:58 am

    diavolul nu neaga ideile de “bine” si “rau”, el doar incearca sa le separe de Dumnezeu. Un filmulet interesant pe tema asta e “Time Changer”.
    Ce incearca autorii acestui articol sa spuna este ca nu avem nevoe de Dumnezeu deoarece si prim stiinta vom ajunge la aceleasi concluzii. Pericolul in aceasta abordare e sugerarea faptului ca se poate si fara Dumnezeu daca rezultatul este “corect”. Ori fara Dumnezeu orice rezultat NU este corect (daca vreti se poate face similitudine cu modul in care observarea schimba proprietatile obiectului observat). Ideea ca atata timp cat nu fac rau nu am nevoe de Dumnezeu este poate cea mai periculoasa idee anticrestina.

  8. Eugen said

    am October 12 2009 @ 9:01 am

    Un articol foarte bun, ma bucur sa citesc si asa ceva pe blogul dvs., dle Senator.

    Cred ca sunt multi pasionati de mecanica cuantica si legile ei aparent ‘ciudate’, pentru a intelege mai bine necanismele lumii in care traim.

  9. Tzeapa Voda said

    am October 12 2009 @ 9:50 am

    Ce rezulta de aici? Ca noi, ca si comunitate de fiinte vii, creem realitatea? Noi sau Dumnezeul din noi (la unii, probabil Satana din ei)? Ca noi ne alegem calea prin arborele de lumi si realitati posibile (poate preprogramate)? Pe de alta parte totul pare predestinat, sau noi nu stim cum sa controlam mental navigarea prin arborele de posibilitati? Sau suntem doar programe cu un oarecare grad aleator, intr-un computer supersofisticat pe care ruleaza un joc sadic si dement? Cine joaca atunci de fapt jocul? Poate ca asta este o varianta pentru titlul articolului…

  10. Maria Acatrinei said

    am October 12 2009 @ 10:29 am

    Moarte stiintei! Moarte necredinciosilor! Tara noastra trebuie sa fie guvernata de preoti! Numai asa Dumnezeu isi va intoarce fata spre noi!

  11. ion said

    am October 12 2009 @ 11:39 am

    Mai sus, Maria Acatrinei….. a zis asa:

    “Din cauza asta am ajuns azi unde suntem.Ieri am vazut un cuplu de tineri care au trecut de mana pe langa un preot si nu i-au sarutat mana.Dumnezeu ne pedepseste ca nu ne mai respectam si cinstim cum trebuie preotii”

    Sa PUPI mana preotilor???????????????????????????????????
    Crima curata!!!!!!!!

    Doamna draga, habar n-ai ce vorbesti:

    “- Cand era sa intre Petru, Corneliu, care-i iesise inainte, s-a aruncat la picioarele lui si i s-a inchinat. Dar Petru l-a ridicat si a zis: „Scoala-te, si eu sunt om!”. Fapte 10:25,26

    Dragii mei, sa fie clar pentru toata lumea:

    BISERICA(ortodoxa, catolica etc.) inseamna UNA iar Cuvantul adevarat al lui Dumnezeu(Biblia) inseamna ALTAaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!
    Pupati pe cine vreti………. dar vai de voi!!!

  12. Kaa said

    am October 12 2009 @ 12:41 pm

    @Maria Acatrinei
    Dupa cat de pornita esti, se vede treaba ca multi preoti te-au bagat sub patrafire si ti-a placut… Dar ca le-ai da o treime din averea ta pentru chestia asta… asta-i disperare, fato! 🙂

  13. sictirit said

    am October 12 2009 @ 1:07 pm

    @ Maria Acatrinei: cucoana, intoarce-te in Evul Mediu ca poate atunci cineva avea timp pentru aberatiile tale!

  14. metalshrine said

    am October 12 2009 @ 1:24 pm

    Uite cum apar habotnicii cand e vorba de biserica vs stiinta. Unde or sta in restul timpului? Sau poate ei nu au timp ca nu stiu sa-l construiasca…

  15. real iulia said

    am October 12 2009 @ 1:39 pm

    Uhuuuu, Religie cu forta!!! Super! Deja am impresia ca cineva imi opreste mai mult de jumatate din venituri. Cealalta o donez bisericii sa-si faca piscina si vila cu caprioare. Asta cred ca va fi noua ordine planetara.Ma inclin. Inteligenta taci!

  16. eu said

    am October 12 2009 @ 2:30 pm

    Cine doreste moarte altora doar pentru ca este “credincios” nu merita nici un simbure de pruna.

    Fanaticii religiosi au facut si fac in continuare cele mai multe victime. Toti astia “credinciosii” abia asteptati sa spuna stiinta ca s-a inventat ceva nou ca gata , vine sfarsitu lumii.

    Religia a fost creata pentru a pune “ordine” in viata oamenilor care nu pot urma calea propriei vieti. O viata in care sa traiesti in armonie cu semenii. Banu cand s-a creat a fost cea mai tampita inventie, de atunci toti vor palate, tone de aur, diamante, de parca le iau cu ei in mormant. Aurul va ramane pe Pamant si va spune poveti mii si mii de ani de acu incolo despre prostia omeneasca fie ca este sub forma de pepita de bijuterie sau de lingou.

    Am un prieten care s-a pocait (i s-a sters creieru) si acu la 40 de ani nu lucreaza si viseaza ca va primi de la Dumnezeu 2 masini BMW. Poate sunt milioane ca el in lume.

    @ maria acatrinei: De donat as dona o treime din salarul meu doar bunicii mele sau parintilor.

    Stiinta are rolul ei in Univers si fara ea Maria nu ar fi spus prostii pe net.

  17. pdm said

    am October 12 2009 @ 4:47 pm

    lasand la o parte extremele religioase sau tehnocrate, trebuie sa acceptam ca 1. suntem adusi pe aceasta lume 2. NU de noi creata. cand se va gasi originea acestei lumi, a existentei – prin stiinta, atunci poate vom da castig de cauza stiintei. dar cum cunoasterea noastra este limitata, iar lumea creata stiinta o considera infinita, cum ne putem pune bazele cunoasterii pe stiinta? parerea mea este ca cei care isi pun bazele DOAR pe cunoasterea empirica, stiintifica, isi provoaca un handicap enorm. in cele mai multe cazuri stiinta nu face decat sa demonstreze adevaruri enuntate in biblie, si anume existenta lumii nemateriale. cred ca suntem parte a creatiei lumii materiale ca expresie a iubirii Lui Dumnezeu.

  18. Daniela said

    am October 12 2009 @ 5:37 pm

    Doamna Maria Acatrinei, din cauza celor ca dumneavoastra se intampla se se suceasca ordinea si linistea lacaselor sfinte. Habotnicia nu e credinta, sa te cocoti peste balustrazile bisericii de la Cotroceni doar ca sa intri sa vezi cum a fost restaurata nu e credinta, sa calci lumea in picioare pentru a atinge niste moaste nu e credinta, sa te inchini pe strada, sa porti matanii cumparate de la Obor si sa mergi la inmormantari de dragul praznicului de dupa nu e credinta. E superstitie.

    Dincolo de noi, cei care suntem din carne si oase, exista cu siguranta ceva sau cineva care coordoneaza tot ce se intampla. Nu stiu daca se numeste Dumnezeu sau Allah sau Buddha sau altfel, dar ceva-ul asta exista. Totusi sa stai de o singura parte a baricadei nu e un punct de vedere tocmai sanatos. Asa se credea si in Evul Mediu ca pamantul e patrat si sustinut de patru elefanti si ca e in centrul sistemului solar. Cei care spuneau altfel erau arsi pe rug. Ce va face sa credeti ca detineti adevarul absolut, de oricare parte a lucrurilor stati (oameni de stiinta vs habotnici)? E la fel de corect ca stiinta a castigat mult teren in ultimii ani (simplul exemplu al medicinii ar trebui sa fie suficient).

    Adevarul e undeva intre, dar vazand lucrurile cu ochelari de cal nu-l vom percepe niciodata asa cum e. Cred ca ar trebui sa ne bucuram ca existam, ca putem vedea rasaritul, ca putem mirosi un trandafir si ca putem auzi sunetul unei viori, decat sa ne uram unii pe altii din cauza convingerilor sau credintelor. Ar trebui sa ii lasam pe toti sa coexiste in liniste si in pace, la urma urmei nu cred ca spune undeva in biblie ca trebuie sa ii hulesti pe necredinciosi… din cate stiu eu Fiul lui Dumnezeu a vindecat multi necredinciosi, iar unul din necredinciosii din biblie e chiar foarte cunoscut (Toma)…

    Cred ca e normala dorinta noastra de a cunoaste, de a ne explica fenomenele de a le intelege si de a le stapani ca sa ne fie mai bine. Nu e bine, doamna Maria Acatrinei sa dorestimoartea stiintei…nu de alta dar s-ar putea sa ai nevoie de ea la un moment dat in viata…

  19. ion said

    am October 12 2009 @ 6:04 pm

    Si-nca una hop si-a sa:
    -Comunistii spuneau ca religia(ortodoxa) este nociva pentru viata omului fiindca se bazeaza pe conceptul: – “Crede si NU cerceta!”.
    Sa innebunesti, nu alta!
    Aveau perfecta dreptate!!!…… fiindca ortodocsii nu cerceteaza si implicit HABAR N-AU ce-i aia religie adevarata!!!
    Concluzie corecta, zic eu:
    – Atat stiinta cat si religia adevarata, INDEAMNA la studiu, nu te abureste cu vraji, icoane, cruci etc.

    ” Astfel, credinta vine in urma auzirii, iar auzirea vine prin Cuvantul lui Hristos.” Romani 10:17
    Cautati-l, cercetati, ganditi, simtiti……… si nu veti regreta!

  20. ion said

    am October 12 2009 @ 6:05 pm

    ….. pentruca asa vreti voi……….. NU un amarat de popa de pe strada sau altcineva!!!!!!!!!

  21. AsistentaPentruConsumatori.ro said

    am October 13 2009 @ 10:27 am

    Reclamati abuzurile la care sunteti supusi la office@asistentapentruconsumatori.ro

    Lupta noastra a celor de la Asociatia http://www.AsistentaPentruConsumatori.ro se duce impotriva abuzurilor la care sunt supusi consumatorii romani.
    Pentru asta avem nevoie ca voi, sa ne scrieti despre fraudele sau abuzurile la care sunteti supusi de catre comercianti sau autoritati.
    Noi preluam sesizarile voastre si ne luptam pentru ca drepturile sa va fie recunoscute.

    TOT CE AI DE FACUT ESTE SA NE SCRII LA ADRESA office@asistentapentruconsumatori.ro

  22. vrajitorul.eu/ said

    am October 13 2009 @ 10:28 am

    INTRATI PE http://www.vrajitorul.eu/ – Magia afacerii dvs.
    informatii utile >> http://www.vrajitorul.eu/aplicatia/aplicatia.html

  23. Dies Irae said

    am October 13 2009 @ 2:23 pm

    Stim sigur cine incearca sa fie: Bilderbergii !

  24. michi said

    am October 13 2009 @ 4:49 pm

    ion !
    Se pare ca TU crezi si nu cercetezi, exact cum au spus comunistii. Arata-mi UNDE SPUNE ORTODOXIA asa ceva(“crede si nu cerceta!”).
    Habar nu ai ce spui ,nu ai cultura , nu te informezi, esti perfect pentru aceste vremuri!
    Ma intreb , oare nu ai rusine?

  25. Othelo said

    am October 13 2009 @ 8:35 pm

    Cea mai periculoasa poate actiune din istoria omenirii a fost despartirea credintei (as prefera sa ii zic asa si nu religie, este o mare diferenta) de stiinta. Ele au fost dintotdeauna menite sa fie impreuna si in nici un caz separate si antagonice. Dar pentru a intelege asta este nevoie de o vasta experienta livreasca dar si personala.
    Pentru cei care nu stiu: ati fi uimiti sa vedeti ca fizica cuantica, geometria sacra, matematica (partea de numerologie in special), muzica si credinta au radacini comune, se completeaza si se explica una pe alta.

  26. Bondocel said

    am October 14 2009 @ 1:53 am

    @ Othelo
    Era interesant se ne descrii mai exact aceasta legatura.

  27. Othelo said

    am October 14 2009 @ 12:20 pm

    Bondocel, este foarte mult de discutat, nu vreau nici sa ma erijez in lider de opinie, de din aceste doua motive am preferat doar sa subliniez acest aspect, pentru ca exista intr-adevar o legatura intre cele mentionate, si ea a fost descoperita de altii mult mai intelepti decat mine. Ce pot sa spun este ca ma voi stradui ca intr-o zi nu prea indepartata sa detaliez, e mult de argumentat asa cum aminteam.
    Numai bine!

  28. Sibi said

    am October 15 2009 @ 9:51 pm

    Kaa , de ce o indrebi de dedesubturile patrafirelor , esti profesionist\a in asa ceva ? :))

  29. torquemada said

    am October 16 2009 @ 4:54 pm

    Ioane, debitezi un corpus de inep?ii patente despre Ortodoxie, citezi abulic ?i f?r? noim? din Sfînta Scriptur?; o chimie sofisticat? ?i stranie îi joac? renghiuri hazlii min?ii tale, e?ti pripit în judec??i ?i cel pu?in deocamdat?, incult! Cu cîteva penibile reflexe pubertale ?i cu un contact rudimentar cu cultura teologic? (pe care-ai strîmtorat-o la citirea ?i citarea n?tîng? de versete biblice) nu faci altceva decît s? te înn?mole?ti înainte de a intra în competi?ie. Prietene, via?a e chiar o competi?ie, iar imbecilii sucomb? rapid. Ruptura dintre Biseric? ?i Biblie, marea ta revela?ie, e o concep?ie de-o îngustime f?r? seam?n, care a denaturat fatal via?a cre?tin?, tîrîndu-o prin toate umanismele pîn? în ateism. Sola Scriptura, c?ci acesta este conceptul despre care vorbim, a creat protestantismul cu etica aferent?, ?i a produs mai apoi ceea ce Max Weber numea spiritul capitalismului. De aici, urmîndu-se consecvent linia trasat? cu multe veacuri în urm?, s-a ajuns în orwelliana stare contemporan?. Te pot trimite direct la bibliografie dac? îmi promi?i c? vei insista pe capitolul gramatic?, unde v?d c? e?ti deficitar.

    Kaa, ?i-ai ales numele unui ?arpe amfetaminizat din “C?r?ile junglei”. Sigur n-ai citit cartea deoarece m?-ndoiesc c? ?tii s? cite?ti. Aici ai dictat fratelui t?u, un pre?colar precoce. Obr?zniciile tale de pu?oi m-au dezgustat.

    B?ie?i,

    Sunt de preferat enun?urile contondente ?i vînjoase, înc?rcate de voluptatea unor pure idealuri, sentin?e nu lipsite de un involuntar umor, ale Mariei Acatrinei, bîlbîielilor voastre ?an?o?e ?i compact inculte. Exaltarea simpatic? a Mariei e, în fond, cel mai bun ?i spontan r?spuns -teoretic – posibil dat infatu?rilor vide ale tuturor celor care, invocînd ?tiin?a, sau mai ?tiu eu ce suspect? cultur?, emit necontrolat ?i perfect incompetent, judec??i de valoare, sinucigîndu-se f?r? s?-?i dea seama ?i infectînd deopotriv? împrejurimile. Printre care sunte?i ?i voi doi.

    PS. ?i unul ?i cel?lalt ave?i ceva de derbedei. M?-n?el?

  30. Sibi said

    am October 16 2009 @ 9:03 pm

    torquemada ,
    10 +. Le-ai dat lovitura sub centura 🙂

  31. torquemada said

    am October 16 2009 @ 10:34 pm

    Deoarece am constatat ceva probleme cu diacriticele, am modificat textul meu si-l lansez din nou, nu pentru Sibi, care a priceput fara probleme textul chiar si asa, slutzit de neputintze tehnice, ci pentru cei doi napîrstoci, si-asa napastuitzi de varii neputintze. Iata:

    Ioane, debitezi un corpus de ineptzii patente despre Ortodoxie, citezi abulic si fara noima din Sfinta Scriptura; o chimie sofisticata si stranie îi joaca renghiuri hazlii mintzii tale, esti pripit în judecatzi si cel putzin deocamdata, incult! Cu cîteva penibile reflexe pubertale si cu un contact rudimentar cu cultura teologica (pe care-ai strîmtorat-o la citirea si citarea natînga de versete biblice) nu faci altceva decît sa te înnamolesti înainte de a intra în competitzie. Prietene, viatza e chiar o competitzie, iar imbecilii sucomba rapid. Ruptura dintre Biserica si Biblie, marea ta revelatzie, e o conceptzie de-o îngustime fara seaman, care a denaturat fatal viatza crestina, tîrîndu-o prin toate umanismele pîna în ateism. Sola Scriptura, caci acesta este conceptul despre care vorbim, a creat protestantismul cu etica aferenta, si a produs mai apoi ceea ce Max Weber numea spiritul capitalismului. De aici, urmîndu-se consecvent linia trasata cu multe veacuri în urma, s-a ajuns în orwelliana stare contemporana. Te pot trimite direct la bibliografie daca îmi promitzi ca vei insista pe capitolul gramatica, unde vad ca esti deficitar.

    Kaa, tzi-ai ales numele unui sarpe amfetaminizat din “Cartzile junglei”. Sigur n-ai citit cartea deoarece ma-ndoiesc ca stii sa citesti. Aici ai dictat fratelui tau, un prescolar precoce. Obrazniciile tale de putzoi m-au dezgustat.

    Baietzi,

    Sunt de preferat enuntzurile contondente ?i vînjoase, încarcate de voluptatea unor pure idealuri, sentintze nu lipsite de un involuntar umor ale Mariei Acatrinei, bîlbîielilor voastre tzantzose si compact inculte. Exaltarea simpatica a Mariei e, în fond, cel mai bun si spontan raspuns ( doar retoric ) posibil, dat infatuarilor vide ale tuturor celor care, invocînd stiintza, sau mai stiu eu ce suspecta cultura, emit necontrolat si perfect incompetent, judecatzi de valoare, sinucigîndu-se fara sa-si dea seama si infectînd deopotriva împrejurimile. Printre care suntetzi si voi doi.

    PS. Si unul si celalalt avetzi ceva de derbedei. Ma-nsel?

  32. Sibi said

    am October 26 2009 @ 6:24 pm

    torquemada , nu trebuia sa te stresezi sa faci modificari la text . Cu siguranta , creierele lor nu detin un nr . suficient de neuroni ca sa-ti inteleaga textul ( chiar si asa ) :))

  33. Apostu Eugen said

    am November 25 2009 @ 7:12 pm

    Draga Maria Acatrinei,OAMENII SALBATICI SI-AU CREAT ZEI,DEMONI SI SFINTI.OAMENII SALBATICI AVEAU CREIERE MAI PUTIN DEZVOLTATE DECAT ALE COPIILOR DE VARSTA SCOLARA.EI VEDEAU IN FULGERE IZBUCNIRI DE MANIE ALE ZEILOR,IN PLOAIE UN DAR DIVIN,IN VANATOARE UN RITUAL PRIN CARE SPIRITELE LE ADUCEAU HRANA TREBUINCIOASA ETC.IN PRIMA FAZA DE EVOLUTIE DIN NEOLITIC HOARDELE DE HOMINIZI ACTIONAU APROAPE BESTIAL SUB INPULSUL INSTINCTELOR PRIMARE.PRIMELE OBIECTIVE DE DIVINATIE N-AU FOST ZEII ANTROPOMORFI,CI SPIRETELE NEVAZUTE LEGATE DE EVENIMENTELE DIN VIATA COMUNITATILOR SALBATICE:SPIRITUL FOCULUI SAU AL FULGERULUI SPIRITUL APEI,ETC.ABIA IN URMA CU CIRCA 3-4.000 DE ANI,IN MINTILE STRABUNILOR SALBATICI AI OMENIRII AU INCOLTIT GERMENII CREDINTEI CA ANUMITE FENOMENE DIN VIATA LOR ERA PROVOCATE DE ZEI ANTROPOMORFI INVIZIBILI.NICI ZEII BIBLICI NU STRALUCEAU PRIN INTELIGENTA,MORALITATE SI ALTE INSUSIRI POZITIVE PE CARE LE ASTEPTAM DIN PARTEA UNOR FIINTE DIVINE.IN VECHIUL TESTAMENT ,SATAN NU INTRUCHIPA PRINCIPIUL RAULUI,CI ERA UN SLUJITOR AL ZEULUI IAHVE.CUVANTUL LATIN “DRAGO” INSEMNA SARPE MARE SAU BALAUR.CUVANTUL GRECESC “DAIMON” INSEMNA UN OM INTELIGENT SI CUPRINS DE FANTEZIE CREATOARE.PREOTII DIN EVUL MEDIU AU FALSIFICAT ACESTE CUVINTE SI AU CREAT O ALTA INFATISARE DIAVOLULUI DECAT SARPELE.CA SI IN CAZUL ZEILOR OAMENI IGNORANTI AU CREAT DEMONII PT A SCUZA IMPULSURILE SALBATICE DIN PROPIILE PERSONALITATI.IN CONCLUZIE,SFINTII SE FABRICA FUNCTIE DE INTERESELE BISERICII DIN OAMENI DELOC DIVINI,DELOC LUMINATI,CARE N-AU CONTRIBUIT CU NIMIC LA CIVILIZAREA SI PROGRESUL UMANITATII!NU EXISTA NICI IAD SI NICI RAI!CAM TOATE TEXTELE RELIGIOASE SUFERA DE O CONTRADICTIE MAJORA:ELE PROCLAMA ATOTPUTERNICIA DIVINITATII MAI PRECIS A ZEILOR CONFUNDATI CU DUMNEZEU,DAR CAND TREC LA NARAREA FAPTELOR CONCRETE EI PREZINTA DIVINITATEA AFECTATA DE SLABICIUNI UMANE.TOATE AFIRMATIILE RELIGIOASE DESPRE ZEI,TRANSFORMATE DE RELIGII IN AFIRMATII DESPRE DUMNEZEU SUNT BLASFEMICE! EU CRED CA AR TREBUI INTRODUS STUDIUL ASTRONOMIEI SI AL TEORIEI EVOLUTIONISTE IAR ABERATIILE RELIGIOASE SA FIE SCOASE.

  34. Apostu Eugen said

    am November 25 2009 @ 7:14 pm

    EU CRED CA AR TREBUI INTRODUS STUDIUL ASTRONOMIEI SI AL TEORIEI EVOLUTIONISTE IAR ABERATIILE RELIGIOASE SA FIE SCOASE DIN SCOLI*

  35. Diana said

    am January 1 2010 @ 5:47 am

    @ Maria Acatrinei…..tu copilo de ce nu pupi popa si in fund daca esti asa pornita “spre bine”, nu numai pe mana? Unde vezi tu ca ei au grija de noi, decat ca vor sa fraiereasca lumea, si nu stiu cum sa faca si ei bani. Pe la inmormantari se mai opresc cate umpic sa le mai pui bani, sa-l mai miluie Domnul pe saracul mort si la sfarsit sa mai treaca si pe la cele 7 vame sau cate erau, prostii dinastea, si pan la urma la sfarsit spune ca “cum si-a facut asa o sa aiba”. Mai degraba da-i tu un PLAY la creierul ala a tau ca vad ca s-o cam mucegait, sa mai gandeasca si singur…

  36. Marius Muscalu said

    am January 12 2010 @ 5:44 am

    mi-a placut articolul. nu si comentariile gen “Maria Acatrinei”…

  37. kempes said

    am May 20 2010 @ 4:06 pm

    ref la postarea Mariei Acatrinei
    oameni buni, nu va lasati luati de valul provocat deliberat de oricine ar fi in spatele “Mariei Acatrinei”. Am strans ceva par alb pe cap si am cunoscut o multime de crestini. Niciunul nu ar avea ne-cumpatarea si ne-intelepciunea de a scrie asa tampenii. Ce vedeti este doar o provocare, o starnire impotriva crestinilor, a preotilor si, in final, a Bisericii. Prin afirmatiile ei/lui “creeaza” (prin alterare) o imagine a Bisericii, vinde, daca vreti, un produs celor ce nu-l prea cunosc! Induce ideea ca asta ar vrea Biserica sa se intample, ca asa e Biserica, de vreme ce ea/el (who knows!) pozeaza intr-o reprezentanta a ei (Bisericii). De fapt, scopul urmarit e altul, si anume: de a crea o repulsie fata de Biserica si, in acest fel, ajuta autorul articolului si pe cei inca nelamuriti, care sunt inca pe drumul cautarilor. Sa fim seriosi, o ea sau un el cu un astfel de mesaj nici nu cred ca stie prea bine ce este internetul. E o facatura!! Ptr cei mai putin experimentati: nu muscati nada!

    asta-mi e parerea!

  38. gabi said

    am May 21 2010 @ 9:22 pm

    @ kempes: Ai dreptate,exact aceasta am gandit,imediat ce am citit mesajul…”Mariei Acatrina”!Este in “spiritul” vremurilor pe care le traim,ca si “raspunsurile” la acesta,fie ele voit acid-infatuat-supertelectuale,fie infantil-stupidine…Iarta-i Doamne,ca nu stiu ce fac!

  39. gabi said

    am May 21 2010 @ 9:46 pm

    @autorului acestui articol: cat despre oamenii de stiinta care se ocupa de experimentul de la Cern,daca au genialitatea “amicului” einstein,m-am cam lamurit…vezi aici: http://salvareamoldovei.wordpress.com/2010/01/17/einstein-acesta-einstein/ iar cine face apologia acestora si a “cercetarilor” lor…

Comment RSS · TrackBack URI

Lasa un comentariu

Nume: (Obligatoriu)

eMail: (Obligatoriu)

Site:

Comentariu: