Fox News Poll: Majority Think Swine Flu Vaccine Deadlier Than Virus

Tweet this

Global revolt against dangerous untested jab builds momentum

Paul Joseph Watson > http://www.prisonplanet.com/fox-news-poll-majority-think-swine-flu-vaccine-deadlier-than-virus.html
Friday, August 28, 2009

According to a Fox News poll, the majority of respondents think that the swine flu vaccine is deadlier than the actual virus itself, emphasizing the growing momentum in the revolt against government plans to institute mass H1N1 vaccination programs.


Despite attempts on behalf of governments and their lapdog corporate media allies to push the necessity of the H1N1 vaccination, large numbers of the general public along with health workers have made it known that they will refuse to take the shot.


The latest effort on behalf of the establishment to push the vaccine occurred earlier this week when Dr. Nancy Snyderman, billed as chief medical editor at NBC News, stated during an MSNBC panel discussion that people should reject “conspiracy theories” about the vaccine’s safety, trust the government and “get your damn vaccine”.


The desperation and anger in Snyderman’s snarly voice was clearly a result of frustration arising out of the fact that vast numbers of people are getting educated about what will actually be in the vaccine.


The swine flu vaccine is being rushed through safety procedures while governments have provided pharmaceutical companies with blanket immunity from lawsuits arriving out of the vaccine causing deaths and injuries.


It was previously revealed that some batches of the vaccine will contain mercury, a toxin linked with autism and neurological disorders. The vaccine will also contain the dangerous ingredient squalene, which has been directly linked with cases of Gulf War Syndrome and a host of other debilitating diseases.


It was also recently reported that the UK government sent a confidential letter to senior neurologists telling them to be on the alert for cases of a brain disorder called Guillain-Barre Syndrome (GBS), which could be triggered by the vaccine.


The Fox News poll on the issue is not scientific but is impossible to “game” for one side or the other because votes are restricted to one per IP address.


The results show that 50% think the vaccine is a greater risk than the virus, 32% think not taking the vaccine is the greater risk, while 19% are undecided.


The poll arrives on the back of a study published in the world’s foremost peer-reviewed medical journal which found that half of Hong Kong’s medical workers would refuse to take the swine flu vaccine because of fears about its safety.





Research conducted by the University of Hong Kong and made public by the British Medical Journal consistently found that less than half of 8,500 doctors and nurses in public hospitals would accept vaccination against H1N1 influenza.


“The major barriers identified were fear of side effects and doubts about efficacy.” The study reveals.


Microbiologists and infectious disease experts involved in the study also suggest that the number of dissenters is likely to be broadly representative of health workers worldwide.


This followed a survey conducted by Nursing Times magazine in which it was discovered that just 37 per cent of nurses and frontline health workers said they would take the swine flu vaccine in a survey conducted by Nursing Times magazine. 30 per cent said they would not be immunized and 33 per cent said they were unsure.


Two separate polls of GPs in Britain have also revealed that one in two doctors have severe reservations over the safety of the forthcoming H1N1 flu vaccine, raising serious questions over the government’s planned mass vaccination program.


A poll of doctors for Pulse magazine found that 49% would reject the vaccine with 9% still undecided.


56 of the 115 GPs surveyed said they did not intend to receive the jab, according to the UK’s leading medical weekly publication for health professionals.


A second poll conducted by GP magazine reveals that Up to 60% of GPs have severe doubts over the proposed vaccine. Of 216 GPs surveyed, 29% say they will outright refuse to be vaccinated, while a further 29% remain unsure. Only 41% of doctors said they would definitely take the shot.




Reclamati abuzurile la adresa office@asistentapentruconsumatori.ro sau la adresa: iulian.urban@gmail.com

Redirectioneaza 2% pentru Asociatia www.asistentapentruconsumatori.ro


16 Comentarii pana acum»

  1. Urban Viorel » ING Asigurari de Viata, face spam pe telefonul mobil si prelucreaza ilegal date cu caracter personal said

    am June 2 2008 @ 5:19 pm

    […] http://www.urbaniulian.ro/2008/06/02/ing-asigurari-de-viata-face-spam-pe-telefonul-mobil-si-prelucre… Afisari: 0 « Avertismentul marfa vândut? nu se primeste înapoi este ilegal […]

  2. Iulian Urban said

    am June 4 2008 @ 3:47 pm

    ———- Forwarded message ———-
    From: Iulian Urban
    Date: Jun 4, 2008 3:46 PM
    Subject: Re: notificare catre ING Asigurari de Viata SA
    To: “asigurari@ing.ro” , pensii@ing.ro
    Cc: anrcti@anrcti.ro, ANDPDCP , relatii_cu_publicul

    1.Catre ING Asigurari de Viata SA
    2. Catre ANSPDCP
    3. Catre ANRCTI

    Domnilor

    Am primit acest raspuns al dvs. de mai jos, si nu am inteles de unde si pana unde ati dedus ca aveti acceptul meu prealabil de a ma contacta pe telefonul meu mobil, chiar daca spuneti ca l-ati gasit pe nu stiu ce site-uri, asa cum ar fi fost normal sa demonstrati conform art. 6 din legea 365 / 2002 si conform legii 677/2001.
    In schimb la data de 04 iunie 2008, la orele 09:50 dimineata, am fost din nou sunat de catre Cornel Brates, care a spus ca este angajat al ING Asigurari de Viata, care m-a sunat pe telefonul meu personal de la numarul de telefon 0722230680, si care de asemenea imi prezenta oferta comerciala a firmei dvs. desi v-am cerut sa nu mai fiu contactat de angajatii dvs ! Iata dovada faptului ca , ignorati solicitarile consumatorilor care va cer sa nu-i mai agasati cu aceste oferte pe care pur si simplu nu le doresc !
    Verificati sa vedeti ca am dreptate si cereti desfasuratorul convorbirii purtate de la 0722230680 la orele 09:50 in dimineata zilei de 04 iunie 2008 ! Si incetati sa mai sunati , macar la cei care va cer expres acest lucru !
    Intrucat demonstrez faptul ca am cerut sa nu mai fiu contactat de catre angajatii ING Asigurari de Viata in mod expres in data de 02 iunie 2008, si totusi am fost din nou sunat de Cornel Brates, angajat al dvs. in data de 04 iunie 2008, consider ca incalcarea textelor de lege s-a produs, si se va putea obtine dovada din desfasuratorul convorbirilor care se va cere de la Vodafone Romania, si cer pe aceasta cale, ANSPDCP si ANRCTI sa demareze investigarea acestui caz si sa aplice masurile legale care se impun.

    Cu stima

    Urban Iulian

    On 6/4/08, asigurari@ing.ro wrote:

    Stimate domnule Urban,

    Va confirmam pe aceasta cale primirea sesizarii dumneavoastra referitoare la utilizarea datelor personale si dorim sa va oferim urmatoarele informatii:

    In urma verificarilor efectuate a rezultat faptul ca numarul dumneavoastra de telefon mobil este postat pe cateva site-uri oficiale de pe Internet, site-uri care apartin unor firme al caror presedinte sunteti (http://www.urbanmodeling.ro/contact.html, http://www.urbanmarketing.ro/contact.html). Prin urmare, accesul la acest numar de telefon mobil nu este restrictionat, ci este permis oricarui utilizator de Internet, datele fiind facute publice prin afisari cu caracter publicitar in mod manifest chiar de persoana vizata (in acest sens art. 7 alin. 2 din Legea 677/2001 la care faceti referire).

    Societatea ING Asigurari de Viata S.A. detine o retea foarte bine dezvoltata si diversificata de intermediari (agenti de asigurare, brokeri de asigurare) prin care se stabilesc contacte cu potentiali clienti, iar daca acestia isi manifesta acceptul si interesul pot deveni beneficiari ai produselor noastre de asigurare. Precizam ca intermediarii – persoane fizice si/sau juridice – nu sunt angajatii companiei noastre, ei desfasurandu-si activitatea in baza unor contracte de colaborare.

    De asemenea, mentionam ca datele dumneavoastra personale nu figureaza sub nicio forma in sistemul nostru de evidenta a clientilor, neexistand o relatie contractuala intre cele doua parti. Tehnicile de vanzare folosite in cazul asigurarilor au la baza obtinerea de referinte din partea clientilor existenti si contactarea celor potentiali. Acestea nu presupun existenta unei baze de date centralizate (proprii sau obtinute de la terti) care sa contina date de contact ale clientilor potentiali. Metoda de abordare la care facem referire este aplicata pe toate pietele dezvoltate si este o practica normala pentru orice companie de asigurari.

    Subliniem un aspect important si anume ca aceasta modalitate de contactare se bazeaza pe obtinerea acordului potentialului client pentru prezentarea oricarei oferte comerciale si stabilirea unor contacte ulterioare.

    Va rugam sa apelati serviciile noastre de informare specificate mai jos in eventualitatea in care exista aspecte neclarificate, intrucat publicarea oricaror informatii neconfome cu realitatea sau care nu pot fi probate sunt de natura a ne produce prejudicii, indreptatindu-ne la repararea lor in conformitate cu prevederile legale aplicabile.

    Pentru alte informatii referitoare la situatia sesizata de dumneavoastra va rugam sa va adresati la adresa de e-mail a companiei noastre (asigurari@ing.ro) urmatoarelor persoane de contact: doamna Alice Tomeci (Ofiter Reclamatii&Investigatii) si/sau doamna Irina Aprodu (Manager Divizie Reclamatii&Investigatii).

    De asemenea, va stam la dispozitie cu orice alte informatii prin intermediul serviciului nostru telefonic, la numarul 021/402.83.91, disponibil de luni pana vineri in intervalul orar 08:00 – 19:00.

  3. Iulian Urban said

    am June 6 2008 @ 11:08 am

  4. ANRCTI said

    am June 26 2008 @ 10:55 am

    On 6/20/08, relatii_cu_publicul wrote:

    C?tre,

    Domnul Iulian URBAN

    E-mail: iulian.urban@gmail.com

    Stimate domn,

    Referitor la plângerile Dvs., înregistrate la ANRCTI cu nr.SC-14421/26.05.2008, nr.SC-15525/30.05.2008, nr.SC-16747/16.06.2008 ?i nr.SC-16749/16.06.2008 prin care ne reclama?i primirea de „mesaje publicitate prin SMS”, respectiv nr.SC-15722/03.06.2008 ?i nr.SC-15919/05.06.2008 prin care ne semnala?i c? „[un] angajat al ING Asigurari de Viata” v-a contactat „pe telefonul (…) personal” cu scopul de a va prezenta „[o] oferta comerciala”, v? comunic?m urm?toarele:

    În conformitate cu art.3 alin.(3) pct. 2 al Hot?rârii Guvernului nr.415/2007 privind aprobarea Regulamentului de organizare ?i func?ionare a Autorit??ii Na?ionale pentru Reglementare în Comunica?ii ?i Tehnologia Informa?iei, ANRCTI „supravegheaz? ?i controleaz? respectarea prevederilor legale din domeniul comer?ului electronic, exercitate în calitate de autoritate de reglementare, în conformitate cu prevederile Legii nr.365/2002 privind comer?ul electronic, republicat?”.

    Art.1 pct.8 teza I din Legea nr.365/2002 privind comer?ul electronic, republicat?, define?te comunicarea comercial? ca fiind “orice form? de comunicare destinat? s? promoveze, direct sau indirect, produsele, serviciile, imaginea, numele ori denumirea, firma sau emblema unui comerciant ori membru al unei profesii reglementate”, pentru ca în teza a II-a s? se precizeze ce categorii de informa?ii ?i comunic?ri nu pot fi considerate ca fiind comunic?ri comerciale ?i, implicit, în privin?a c?rora nu sunt incidente dispozi?iile acestei legi.

    Subliniem c? prevederile Legii nr.365/2002, republicat?, se refer? doar la acele comunic?ri comerciale efectuate prin intermediul po?tei electronice, aspect ce reiese din art.6 alin.(1), conform c?ruia “efectuarea de comunic?ri comerciale prin po?ta electronic? este interzis?, cu excep?ia cazului în care destinatarul ?i-a exprimat în prealabil consim??mântul expres pentru a primi asemenea comunic?ri”, atribu?iile ANRCTI fiind limitate numai la supravegherea respect?rii dispozi?iilor legale privind efectuarea comunic?rilor comerciale prin po?ta electronic?.

    Referitor la comunic?rile comerciale transmise prin alte mijloace decât po?ta electronic?, preciz?m c? în aceste cazuri sunt aplicabile dispozi?iile Legii nr.506/2004 privind prelucrarea datelor cu caracter personal ?i protec?ia vie?ii private în sectorul comunica?iilor electronice, cu complet?rile ulterioare, care reglementeaz? efectuarea comunic?rilor comerciale prin utilizarea unor sisteme automate. Astfel, art.12 alin.(1) din Legea nr.506/2004 prevede c? “este interzis? efectuarea de comunic?ri comerciale prin utilizarea unor sisteme automate de apelare care nu necesit? interven?ia unui operator uman, prin fax ori prin po?t? electronic? sau prin orice alt? metod? care folose?te serviciile de comunica?ii electronice destinate publicului, cu excep?ia cazului în care abonatul vizat ?i-a exprimat în prealabil consim??mântul expres pentru a primi asemenea comunic?ri”. Atribu?iile privind verificarea respect?rii dispozi?iilor acestui articol revin Autorit??ii Na?ionale de Supraveghere a Prelucr?rii Datelor cu Caracter Personal (ANSPDCP), conform prevederilor art.13 alin.(5) din Legea nr.506/2004 coroborate cu dispozi?iile Legii nr.102/2005 privind înfiin?area, organizarea ?i func?ionarea Autorit??ii Na?ionale de Supraveghere a Prelucr?rii Datelor cu Caracter Personal.

    Având în vedere cele expuse anterior, v? comunic?m c? aspectele semnalate de Dvs. nu se încadreaz? în categoria comunic?rilor comerciale transmise prin intermediul po?tei electronice, reglementate de Legea nr.365/2002, republicat?, ?i, pe cale de consecin?? investigarea acestora excede sfera de competen?? a ANRCTI.

    Întrucât din plângerile Dvs. reiese c? v-a?i adresat deja institu?iei competente, v? inform?m c? ANRCTI a dispus clasarea acestora.

    Cu stim?,

    Pre?edinte,

    Dan Cristian GEORGESCU

  5. Costin said

    am July 12 2008 @ 10:54 pm

    “Având în vedere cele expuse anterior, va comunicam ca aspectele semnalate de Dvs. nu se încadreaza în categoria comunicarilor comerciale transmise prin intermediul postei electronice, reglementate de Legea nr.365/2002, republicata, si, pe cale de consecinta investigarea acestora excede sfera de competenta a ANRCTI.”

    Asta pare sa fie raspunsul standard la orice sesizare trimisa ANRCTI. Celor de acolo pare sa le fie cumplit de lene sa isi faca treaba pentru care sunt platiti. “Nu e de competenta noastra” si uite cum ne putem lua banii fara sa facem nimic.

    Oare exista cineva care a reusit sa depuna vreo plangere la ANRCTI la care sa se ia atitudine? Un exemplu, ba nu, doua, ca unul ar fi chiar “Urban” (sic).

Comment RSS · TrackBack URI

Lasa un comentariu

Nume: (Obligatoriu)

eMail: (Obligatoriu)

Site:

Comentariu: