Banner

CODUL CIVIL – MAI SEVER CU PRESA DECAT CODUL PENAL

Tweet this



Reclamati abuzurile la adresa iulian.urban@gmail.com

Redirectioneaza 2% pentru Asociatia www.asistentapentruconsumatori.ro


Lasa un comentariu

Nume: (Obligatoriu)

eMail: (Obligatoriu)

Site:

Comentariu:


CODUL CIVIL – MAI SEVER CU PRESA DECAT CODUL PENAL

Tweet this




Reclamati abuzurile la adresa iulian.urban@gmail.com

Redirectioneaza 2% pentru Asociatia www.asistentapentruconsumatori.ro


7 Comentarii pana acum»

  1. senator Urban Iulian said

    am March 16 2009 @ 11:44 am

    Completez : hilar este faptul ca, in lumina dispozitiilor Codului Civil, instanta va putea dispune confiscarea laptop-ului si aparatului de fotografiat dar si a altor mijloace care au servit sau au fost destinate s? serveasc? la s?vâr?irea faptei prejudiciabile….

  2. Urban Iulian » Bloggerii sunt adevaratele “tinte” ale modificarilor din Codul Civil ; de ce tace presa ? said

    am March 16 2009 @ 12:01 pm

    […] sunt adevaratele “tinte” ale modificarilor din Codul Civil ; de ce tace presa ?CODUL CIVIL – MAI SEVER CU PRESA DECAT CODUL PENALMiting la Senat contra pasapoartelor biometrice90000 de elevi romani din Italia sunt discriminati , […]

  3. Dragomir said

    am March 16 2009 @ 1:00 pm

    Aceasta tara este atat de corupta, conducatorii sunt atat de siguri ca pot face ce vor fara sa fie pedepsiti, iar aliatii sunt si astia tot atat de corupti (este adevarat ca sunt cu staif) incat numai un razboi mai poate curata mizeria. Imi este groaza, imi este mila de copilul meu si de altii ca el, dar acesta va fi sfarsitul. Atunci vom putea curata tot jegul din aceasta tara si daca nu o s-o facem noi o vor face altii.

  4. Zamfir POP said

    am March 16 2009 @ 5:31 pm

    Dac? pentru a s?vâr?i infrac?iunea respectiv? ai folosit camera, reportofonul, pixul, notesul ?i mintea, ?i erai îmbr?cat cu blugi, ce ?i se confisc?!?

  5. Bogdan Manea said

    am March 16 2009 @ 8:11 pm

    ”Orice persoan? fizic? are dreptul la ocrotirea valorilor strâns legate de fiin?a uman?, cum sunt via?a, s?n?tatea, integritatea fizic?, demnitatea, intimitatea vie?ii private, crea?ia ?tiin?ific?, artistic?, literar? sau tehnic?, precum ?i a oric?ror altor drepturi nepatrimoniale.

    Potrivit art. 263 al proiectului de cod civil persoana fizic? ale c?rei drepturi nepatrimoniale, au fost înc?lcate poate cere instan?ei s? ia o serie de m?suri reparatorii ?i sanc?ionatorii. Printre acestea figureaz?, conform art. 263 alin. alin. 2 litera a) ”sechestrarea, distrugerea, confiscarea sau retragerea din circula?ie a bunurilor ori a mijloacelor care au servit sau au fost destinate s? serveasc? la s?vâr?irea faptei prejudiciabile;””

    Domnule Senator, declar sus si tare ca sunt de acord cu acest paragraf.
    Sunteti jurist in primul rand, asa ca ma veti intelege.
    Dreptul meu la viata si sanatate poate fi incalcat de statul roman. Prin neasigurarea tratamentului medical adecvat.Prin neasigurarea la timp a serviciilor garantate de stat. Etc.. Atunci pot cere confiscarea bunurilor sale.Sau ale reprezentantilor sai.
    Mi se pare chiar tentant si incitant.

  6. marry said

    am March 17 2009 @ 9:29 am

    Transparency International: Codurile au fost transformate in instrumente de musamalizare a coruptiei
    Publicat: 17 Martie 2009 @ 04:55

    Transparency International Romania protesteaza fata de modul complet netransparent in care au fost elaborate si promovate proiectele celor patru coduri si face mentiunea ca afirmatiile ministrului justitiei privind larga consultare sunt false si nu au acoperire in realitate.

    Prevederile acestor coduri nu au fost larg analizate si dezbatute in societate, iar deciziile de politica penala implicate nu au facut niciodata obiectul unei reale consultari publice. O analiza oricat de sumara a sondajelor de opinie recente ar arata clar ca anumite solutii propuse sunt in dezacord cu valorile sociale impartasite de publicul larg – sanctionarea faptelor de coruptie cu pedepse modice, dezincriminarea incestului, limitarea libertatii presei sau promovarea torturii.

    Transparency International Romania considera ca, prin proiectul codului penal si al celui de procedura penala, se aduc grave prejudicii intereselor Romaniei prin politica de toleranta maxima fata de fenomenul generalizat al coruptiei.

    Astfel, desi este demonstrat ca fenomenul coruptiei afecteaza in mod substantial resursele publice, deturneaza institutiile statului de la misiunea lor, ca are, direct sau indirect, un efect negativ zilnic asupra drepturilor si libertatilor cetatenilor si ca este sursa principala a saraciei si subdezvoltarii Romaniei in raport cu celelalte state membre ale UE, Ministerul Justitiei ridica la nivel de politica penala o lejeritate inadmisibila fata de acest flagel.

    Intreaga constructie juridica a Codului penal, partea generala si partea speciala, au ca efect nesanctionarea efectiva a faptelor de coruptie sau sanctionarea lor modica (in cel mai bun caz). Asemenea sanctiuni vor putea fi considerate acceptabile de catre faptuitori, avand in vedere beneficiile obtinute din savarsirea infractiunii.

    Ministerul justitiei nu a pus la dispozitie niciodata analizele nevoii de reglementare, studiile criminologice pe care s-a bazat, indicatorii de statistica judiciara retinuti in analiza si nici analizele de impact si proiectiile privind aplicarea. Considerentele de ordin general, aprecierile si supozitiile lipsite de fundament cu privire efectele viitoare nu pot tine loc de argumente necesare si suficiente pentru forma propusa noii infrastructuri legale a Romaniei.

    Efectele directe ale noului mod de reglementare sunt incurajarea suspendarii executarii pedepselor, prescriptia mai rapida a raspunderii pentru infractiunile de coruptie si pronuntarea unor pedepse mai mici.

    Pedepse mai mici Ministrul justitiei sustine ca, pentru a raspunde criticilor privind nivelul scazut al pedepselor, au fost stabilite limite de pedeapsa mai mica, ceea ce reprezinta o contradictie logica (a se vedea anexa 1). Ministerul legifereaza astfel situatia de fapt nemultumitoare, in loc sa o

    corecteze. Solutia ar fi fost cresterea minimului special al limitei de pedeapsa. Instantele de judecata sunt in situatia de a acorda sanctiunile in limitele prestabilite de lege, or in acest domeniu trebuia sa apara corectia.

    Suspendarea executarii pedepselor

    Posibilitatea de suspendare a executarii pedepsei cu inchisoarea este largita din cauza cresterii prin omisiune a limitei pentru concurs de infractiuni de la 2 la 3 ani pentru sanctiunile pronuntate asupra faptelor de coruptie. Aceasta intentie este vadita atata vreme cat in cod sunt prevazute expres exceptiile de la suspendarea executarii pedepsei, indiferent de cuantum (ex: infractiunea de omor), iar faptele de coruptie nu sunt enumerate.

    Prescriptia raspunderii penale pentru faptele de coruptie

    Inchiderea unor dosare de mare coruptie si incetarea procesului penal au fost proiectate de Ministerul justitiei prin scaderea maximului special al pedepsei, in raport cu care opereaza prescriptia.

    Prin modul defectuos de redactare a partii generale se ajunge la dezincriminarea celei mai mari parti a faptelor de coruptie deja savarsite si, ca atare, la o amnistie partiala indirecta a actelor de coruptie care au macinat si afectat grav sistemul social si dezvoltarea Romaniei. Aratam, in acest context, cu titlu de exemplu, modul de definire a infractiunii sau echivocul definirilor privind caracterul penal al faptei.

    Acestea afecteaza grav claritatea, previzibilitatea si predictibilitatea politicii penale. De asemenea, proiectul de cod penal si cel de procedura penala contin o serie de prevederi care intra in vadita contradictie cu jurisprudenta Curtii Constitutionale si pot afecta eficacitatea legii. Aparitia Camerei preliminare poate avea un efect de bun augur in ceea ce priveste economia de mijloace in cadrul procesului penal insa, prin modul in care este conceputa, ea poate aduce atingere independentei magistratului procuror, principiilor constitutionale si valorilor consacrate prin practica CEDO privind dreptul la un proces echitabil (ex: caracterul nepublic dar obligatoriu al deciziei, egalitatea de arme, limitarea controlului judiciar al instantelor de fond).

    Transparency International Romania va prezenta, pana la data de 28 martie 2009 , un raport complet de analiza a proiectelor de coduri discutate, pe care il va supune dezbaterii publice. Fara a putea sa suplinim lipsa de transparenta de pana acum a Ministerului Justitiei, incercam astfel sa ii limitam efectele.

    Sursa: Transparency International

  7. nedumeritu said

    am March 17 2009 @ 10:26 am

    corectie: nu numai Ministerul Justitiei se fere?te cu obstinatie de dezbaterea parlamentara, ci tot Guvernul, in frunte cu d-l Boc, si, mai ales, Presedintele, tatucul PDL si stalpul democratiei in aceasta tara, insista pentru adoptarea prin asumarea raspunderii Guvernului. deci hai sa nu mai incercam sa sugeram ca numai PSD vrea sa ocroteasca coruptia, cand cei mai ilustri pedelisti insista sa inghitim nemestecate aceste Coduri cu toate aberatiile strecurate in ele.

Comment RSS · TrackBack URI

Lasa un comentariu

Nume: (Obligatoriu)

eMail: (Obligatoriu)

Site:

Comentariu: